— 436 — 



üatioualökoaomisclies Interesse dar, sondern hat auch eine 

 sehr ernste, moralische Beziehung. 



Man kann von dem redlichsten Willen, seine Pflicht 

 zu erfüllen, beseelt sein, und doch anderen großes Unrecht 

 tun — wenn man nicht weiß und nicht erkennt, was 

 Pflicht ist. 



In dem Begriff von dem, was Pflicht gegen die Arbeiter 

 ist, was dem Arbeiter als Lohn zukommt, welche Forderungen 

 des Arbeiters man als ungerecht zurückweisen darf — in 

 allen diesen herrscht die freieste Willkür, und jeder kann 

 sich dies beantworten, wie es ihm bequem ist; denn selbst 

 die Wissenschaft gibt hierüber keine andere Aufklärung als 

 diese: „Die Höhe des Arbeitslohns wird durch die Konkun-enz 

 der Arbeiter, durch das Verhältnis zwischen Begehr nach 

 Arbeit und Angebot derselben bestimmt," in w^elcher durch 

 eine BegrifTsverwechslung das Faktische für eine Erklärung 

 — das, was geschieht, für den Grund der Erscheinung ge-: 

 nommen wird. Ja, es hat die Ansicht, als käme dem Ar- 

 beiter nichts zu, als was er zu seinem Lebensunterhalt not- 

 wendig bedarf, als sei die Summe der zur Erhaltung des 

 Lebens und der Arbeitsfähigkeit notwendigen Subsistenz- 

 mittel auch der natürliche Arbeitslohn, sich der Gemüter 

 dermaßen bemächtigt, daß das Gewissen ruliig schläft, so 

 lange der Arbeiter nicht wirkliche Not leidet. 



Sobald denn diese Not sichtlich stattfindet, tritt auch 

 das schöne religiöse Gefühl, die christliche Pflicht, den 

 Leidenden zu unterstützen, helfend und rettend auf; aber — 

 die Quelle der Not wird dadurch nicht verstopft. 



Am verderblichsten aber wirkt die Unklarheit der An- 

 sicht über den natürlichen Arbeitslohn bei der Auflegung 

 von Abgaben. 



Die Ständeversaramlungen der konstitutionellen Staaten 



streben mit aller Kraft dahin, sich gegen Fürstenwillkür zu 



38 sichern und zu verwahren. Aber die Mitglieder der stän- 



