— 578 — 



zum Maßstab für den Lohn einführen zu wollen, ist eine 

 Chimäre. 



Erhält nun aber der Ai'beiter in seinem Lohn den Wert 

 seiner Arbeit, so ergibt sich, daß die gedrückte Lage der 

 Arbeiter nicht aus der Hab- und Gewinnsucht der Grund- 

 und Fabrikherrn hervorgeht, indem diese — da hier von 

 einer Almosenerteilung nicht die Rede ist — für die Arbeit 

 nicht mehr zahlen können, als was sie ihnen wert ist, daß 

 also die Quelle des Elends der arbeitenden Klasse anderswo 

 und tiefer liegend gesucht werden muß. 



Man kann hiergegen folgenden Einwurf machen: 



„Wenn auch die zuletzt angestellten Arbeiter nicht mehr 

 184 hervorbringen , als was sie an Lohn empfangen, so liefern 

 doch die früher angestellten Arbeiter den Unternehmern einen 

 sehr beträchtlichen Überschuß, der denselben die Mittel gibt, 

 einen höheren Lohn zu zahlen, und es fehlt also niu' an dem 

 guten Willen der Unternehmer, das Los der Arbeiter zu 

 verbessern." 



In diesem Einwurf findet aber eine Vermischung und 

 Verwechselung der moralischen Verpflichtung mit der ge- 

 werblichen statt. 



In nationalökonomischer Beziehung darf keine Arbeit 

 unternommen werden, die nicht die Kosten deckt: denn 

 sonst würde die Arbeit, die den Nationalreich- 

 tum schaffen soll, denselben im Gegenteil ver- 

 mindern und aufzehren — und durch Verminderung 

 des Nationalkapitals würde das Volk nur noch elender 

 werden. 



Die moralische Verpflichtung der Reichen, die Not der 

 Armen zu mildern, darf nicht auf diesem Wege, sondern 

 muß auf andere Weise zur Tat werden. 



Auch würde der einzelne Fabrikherr, der Arbeiten unter- 

 nähme, die ihm die Kosten nicht wieder einbringen, sein 

 Vermögen nutzlos opfern, wenn nicht alle anderen dasselbe 



