Plantago sect. Coronopus. 197 



trockene Grasflächen, 1900—2000 m ü. M. (E. Burnat u. a. — Juni 1908); Col de Pal, 

 über St. Etienne de Tinee, 2200 m ü. M. (E. Burnat u. a. — August 1902); Col de Crous, 

 über Peone, 2200 m (E. Burnat u. a. — Juli 1902); Cime de Cluos, Umgebung von 

 Breuil (Briquet et Cavillier — Juli 1898). 



87. P. holosteum Scop. Fl. Carniol. ed. 2. I. (1772) 108; Roem. et Schult. Syst. 

 Veg. III. (1818) 136; Roth,*Enum. PI. Phaenogam. I. (1827) 449; Pilger in Fedde, Repert. 

 Spec. Nov. XXXIV. (1933) 155. — P. carinata Schrad. ex Mertens et Koch, Rohlings 

 Deutschi. Flora I. (1823) 810 [non P. carinata Moench, Meth. PI. Marburg, descr. (1794) 

 460 = P. Loeßingii L.]; Reichenb. Deutschi. Flora XVII. (1855) 64 p. p., T. MCXXXII, 

 III [non IV = P. humilis Jan = P. subulata]; Godron in Gren. et Godr. Fl. de France 



II. (1850) 726; Willkomm in Willk. et Lange, Prodr. Fl. Hispan. II. (1870) 356; Marche- 

 setti, Fl. di Trieste (1896—97) 455; Pospichal, Fl. Oesterr. Küstenlandes II. (1899) 673; 

 Hayek in Hegi, Illustr. Fl. Mittel-Europa VI. 1. (1915) 192; Hayek, Prodr. Fl. penins. 

 Balcan. II. ed. Markgraf (1930) 411. — P. recurvata L. sec. Bory, Nouv. Fl. Pelop. (1838) 

 11; Rouy, Fl. de France X. (1908) 125; Haläcsy, Consp. Fl. Graec. III. (1904) 29; Hauss- 

 kn. in Mitth. Thür. Bot. Ver. N. F. XI. (1897) 56 [non P. recurvata L. Mant. II. (1771) 198] *). 

 — P. subulata Wulfen in Jacq. Collect, austr. ad Bot. I. (1786) 204—207, T. 10. — P. ser- 

 pentina Lam. 111. Genr. (1791) 343 n. 1686 [zweifelhaft]; Koch, Syn. Fl. German. (1837) 

 549. — P. serpentina Vill. sec. Poir. Encycl. Meth. V. (1804) 383. — P. Gerardi Schult. 

 Oesterr. Flora 2. Aufl. I. (1814) 298 [non P. Gerardi Pourr.]. — P. sessiliflora Lapeyr. 

 Hist. PI. Pyren. (1813) 72. — P. Lagascae Dufr. ex Barneoud, Monogr. Plantag. (1845) 

 24. — P. Wulfenii Sturm, Deutschi. Flora I. Abt. 6 (1808) p. p. [incl. P. maritima lepto- 

 phylla]. — P. subulata L. ß. carinata (Schrad.) Beguinot in Fiori e Paol. Fl. Anal. d'Italia 



III. (1903—04) 100. — P. maritima L. ß. subulata Poll. Fl. Veron. I. (1822) 161. — P. mari- 

 tima L. y. serpentina Ambrosi, Fl. Tirol. Austr. II. (1857) 296. — P. Wulfenii Schreb. 

 sec. Schur, Enum. PI. Transsilv. (1866) 564. — P. carinata Schrad. ß. subulata Vis. sec. 

 Pospichal 1. c. 674. — P. maritima L. ß. subulata Vis. Fl. dalmat. II. (1847) 4a. — Radice 

 in planta juniore elongata, satis tenui, demum valde elongata, crassa, lignosa. Planta 

 junior (forsan jam primo anno) florens caudice brevissimo, ramis nonnullis perbrevibus, 

 omnino vaginis et foliis emortuis obtectis, dein caespitem parvum vel majorem satis densum, 

 ramis perbrevibus compositum formans, vel demum laxius vel laxe ramosa, caule ad circ. 

 10 cm longo, lignoso, diam. ad 5 — 7 mm, ramis irregularibus inferne omnino nudis, ± 



x ) Der gültige Name für die im Mittelmeergebiet weit verbreitete Art ist P. holosteum Scop. 

 Zwar ist die Beschreibung (1772) nicht ausführlich und der Autor meint, daß P. alpina L. und P. mari- 

 tima L. hierher gehören könnten (Huc reduci posse videntur Plantagines Linnaeanae 8, 10 . . .), aber 

 die Beschreibung bezieht sich deutlich auf unsere Art: »Spica unciali ante florescentiam nutante . . . 

 Foliis planiusculis, striatis — margine ad Lentem exiguis dentibus instructo.« Es wird kein Standort 

 angegeben; in der 1. Auflage (p. 281), in der keine binäre Nomenklatur angewandt wird, heißt es bei 

 Plantago foliis linearibus, spica oblonga: Habitat in Monte Ortea, Anas, circa Potquell, Zirchnitz. 

 Der Name von Scopoli ist dann mit guter Charakterisierung 1818 von Roemer und Schultes 

 aufgenommen. Wollte man die Beschreibung von Scopoli nicht gelten lassen und die Art erst von 

 1818 datieren, so könnte der Name wegen P. Holostea Lam. (1791 = P. Bellardi) verworfen werden, 

 aber einmal ist der Name nicht genau gleich und dann ist der Name von Lamarck hinfällig, auch 

 wenn die Art von Scopoli nicht ausreichend beschrieben ist. Mehrfach ist für P. holosteum der Name 

 P. recurvata L. eingesetzt worden. Die Art ist unvollkommen beschrieben, als »Affinis P. subulatae, 

 nisi eadem in Horto culta.« Die Angaben passen durchaus nicht auf P. holosteum: Plantago foliis . . . 

 canaliculatis (dies kann von P. maritima gesagt werden, aber nicht von P. holosteum, die Art ist durch 

 Furchen zwischen den Nerven ausgezeichnet und nicht oberseits konkav). Folia . . subtus subpubes- 

 centia . . . Scapi foliis breviores. Die Art soll aus Südeuropa stammen, ist aber als einjährige 

 Pflanze nach einem Exemplar des Gartens von Upsala beschrieben (H. U.). Im Herbar Upsala 

 ist kein Exemplar vorhanden. Von anderen Autoren ist P. recurvata ganz anders aufgefaßt worden, 

 so wird der Name von Koch (Syn. Fl. German. ed. 2. [1844] 689) für P. crassifolia Forsk. an- 

 gewandt, was nach der Diagnose schon eher stimmen könnte. P. recurvata L. bleibt zweifelhaft, 

 und der Name kann nicht für den gut begründeten Namen P. holosteum Scop. eingesetzt werden. 



