426 Robert Pilger. — Plantaginaceae. 



Bertol. Fl. Ital. II. (1835) 181; Koch, Syn. Fl. German. (1837) 600; Godron in Gren. 

 et Godr. Fl. de France II. (1850) 731; Decne. in DG. Prodr. XIII. 1. (1852) 734; Reichenb. 

 Deutschi. Flora XVII. (1855) 68, T. MCXXXVI, Fig. I; Willkomm in Willk. et Lange, 

 Prodr. Fl. Hispan. II. (1870) 350; Beck von Mannagetta, Fl. von Nieder-Oesterr. II. 

 (1893) 1095; Beguinot in Fiori e Paol. Fl. Anal. d'Italia III. (1903) 100 [incl. 

 a. major Goiran et ß. minor Goiran]; Rouy, Fl. de France X. (1908) 121; Coutinho, A 

 Flora de Portugal (1913) 578; Schlechtendal-Hallier, Fl. v. Deutschland 5. Aufl. XX. 

 (1885) 55, T. 2021; Hayek in Hegi, 111. Flora v. Mittel-Europa VI. (1915) 193. — P. Psyl- 

 lium L. Syst. ed. 10. (1759) 896. — P. repens (Hill) Sampaio, Lista espec. repres. Herb. 

 Portugues (1913) 117 x ). — P.swpina (Garsault) Schinz et Thellung in Bull. Herb. Boiss. 

 2. ser. VIII. (1908) 904 et in Schinz et Keller, Fl. Suisse (1909 [1908]) 541 2 ). — P. semper- 

 virens Crantz, Inst. Rei Herb. (1766) 331. — P. suffruticosa Lam. Fl. Franc. II. (1778) 313; 

 Schinz, Fl. der Schweiz, 4. Aufl. (1923) 626. — P. genevensis Poir. Encycl. Meth. V. 

 (1804) 390; DG. Fl. Franc. III. (1805) 416. — P. adspersa Bernh. in Linnaea XII. (1838) 

 Litt. 75. — P. crispa Savi ex Decne. 1. c. — P. cynopsis St. Lag. in Ann. Soc. Bot. Lyon 

 VII. (1880) 132. — Psyllium suffruticosum Jaume St. Hil. Expos. I. 2. (1805) 209. — 

 Psyllium Cynops und Psyllium genevense Mirbel, Hist. PI. ed. 2. XIV. (1830) 332, 334. — 

 Suffrutex ad 30 — 40 cm altus, laxe vel densius irregulariter ramosus, ramis tenuibus, 

 lignosis, ± prostratis vel erectis; rami novelli breves vel ad 10 — 15 cm longi, internodiis 

 1 cm vel et ad 2 — 2,5 cm longis, pilis brevibus, rigidulis inspersis, foliis oppositis, in axillis 

 saepe ramulos breves foliis fere fasciculatis instructos vel superne inflorescentias pro- 

 creantibus; foliis emortuis ad ramos vel ad fasciculos diutius persistentibus vel demum 

 vaginis tantum persistentibus vel ramis demum nudis ; ramulis lateralibus f asciculiformibus 

 paucis tantum anno sequente productis, inde suffrutex laxe ramosus, ramis et ex apice 

 prolongatis. Folia opposita basi vaginis conjuncta, crassiuscule membranacea, sicca fragilia, 

 anguste linearia (2 — )3 — 6( — 7) cm longa, % — parum ultra 1 mm lata, basi in vaginam 

 brevem dilatata, integra vel raro dentibus paucis, obtusiusculis, 1 mm longis instructa, 

 fere glabra vel sparse hirta usque setuloso-hirta vel et longius setuloso-hirsuta, basi longius 



werden, da die Arten in den beiden letzteren Werken unvollkommen beschrieben sind und da Linne 

 selbst die Namen mehrfach vertauscht hat; erst in der Ed. 2 werden sie mit kenntlichen Diagnosen 

 auseinandergehalten. 1753 werden von Linne nur zwei einjährige Arten aufgeführt: p. 115 n. 15 

 P. Psyllium (spicis foliosis) und p. 116 n. 16 P. Cynops (spicis aphyllis). Ersterer Name kann nur auf 

 P. indica in unserem Sinne (P. ramosa, P. arenaria) bezogen werden, letzterer nur auf P. Psyllium 

 in unserem Sinne. In Syst. Nat. ed. 10 (1759) 896 ist nun n. 15 B P. Psyllium »suffruticosa«, kann also 

 nur P. cynops in unserem Sinne sein, der Name P. Cynops bleibt fürP. Psyllium in unserem Sinne; 

 neu gegeben wird P. indica L., welcher Name für die Art zu bleiben hat (P. ramosa, P. arenaria). 

 Erst in Spec. PI. ed. 2. (1762) 167 werden die 3 Arten ausreichend unterschieden: P. cynops, P. Psyl- 

 lium und P. indica in unserem Sinne; besonders ist P. indica nach der Form der Brakteen eindeutig 

 charakterisiert. Dazu kommt n. 20 P. afra, eine Art, die nach der Beschreibung zweifelhaft bleibt, 

 es wird ihr ein »caulis pedalis frutescens« zugeschrieben, die Abbildung von Morison, die Linne 

 erwähnt, bezieht sich wohl auf eine Form von P.Psyllium. Schinz und Thellung wollen den 

 Namen P. cynops für die strauchige Art fallen lassen (P. cynops L. ed. 2. non ed. 1.) und ihn durch 

 den Namen P. supina (Garsault), später durch P. suffruticosa Lam. ersetzen. Damit müßte der Name 

 P. cynops überhaupt verschwinden, wenn man ihn nicht für unser P. Psyllium einsetzen will, was 

 unmöglich ist. Schinz und Thellung bemerken 1. c. 566: » Den Namen P. Cynops L. selbst, der, 

 wie oben gezeigt, eigentlich für P. Psyllium auct. eingesetzt werden müßte, lassen wir ... als ,nomen 

 confusum' fallen«. Mir scheint, daß dann auch der Name P. Psyllium ebenso ganz verschwinden 

 müßte, wie auch z. B. Grande (in N. Giorn. Bot. Ital. N. S. XXXII. [1925] 76) den Namen P. afra L. 

 für P. Psyllium einsetzen will. Es wird am besten sein, von den Spec. PI. ed. 2. (1762) auszugehen 

 und die gut charakterisierten Arten P. Psyllium, P. indica und P. cynops bestehen zu lassen. 



x ) Begründet auf Psyllium repens Hill, The British Herbai (1756) 159; der Name ist nicht anzu- 

 nehmen, da in dem Werke keine binäre Nomenklatur verwandt wird. 



2 ) Gegründet auf Psyllium supinum Garsault, Les Figures des Plantes et Animaux d'usage en 

 Medecine IV. T. 474. (1764), Descr. (1767) 283 sec. Thellung 1. c. Der Name ist nicht anzunehmen, 

 da in dem Werke keine binäre Nomenklatur verwandt wird. 



