Itt) i\ ^\l^.v^^,l. [,j i."j.mi.i.lu,l.\(.i. 



('.lie/ riiominc, tel acte simple peut être conscient, 

 tel acte compliqué incanscient; suivant les circon- 

 stances, tel acte est inconscient ou conscient; r^°on 

 considère la conscience comme « uno force sni 

 tfcnt'ris intervenant dans la chaîne des processu 

 nerveux pour en modifier l'orientation ». Éconton- 

 plutôt liéiny do Gourmont : « Sans la conscienc<' 

 dit-il. tout se passerait peut-être, dans Thomm 

 le plus réfléchi, exactement comme cela se fiasse 

 sous l'œil paterne de la conscience. Selon la cu- 

 rieuse comparaison analogique de M. llibot, I 

 conscience, c'est la veilleuse interne (pii éclaire un 

 cadran; elle a sur la marche de l'intelligence la 

 même influence, exactement, ni plus ni moins, qii 

 cette veilleuse sur la marche de l'horloge. Savoi 

 si les animaux sont doués de conscience est asse 

 difficile, et peut-être assez inutile. » L'opinion qii; 

 vient d'être exprimée est devenue une opinion 

 presque*courante, une opinion à la mode, dans le 

 monde philosophique. 



Le professeur Lukas, de Vienne, et Wasmanr; 

 ont certainement eu tort de s'occuper du problèni 

 de la conscience chez les animaux. Dans un livre 

 récent : Psychologie der nicdersten Ticre (1905 , 

 Lukas cherche les critères du conscient, et il 

 admet, à côté des signes structuraux et fonction- 

 nels, un critère téléologique : la conscience doit 

 avoir quelque utilité pour l'animal ; elle apparaît 

 là oii l'on a une raison de croire qu'elle est avan- 

 tageuse ; ainsi, chez les animaux unicellulaires. 

 où tout s'explique mécaniquement, la conscienc- 



