218 



^ \l--\\' r iM I INTELLIGENCE 



rapport à l'animal : latéralement, ou bien suivant 

 l'axe longitudinal de cet animal ; dans le premier 

 cas, certains éléments rétiniens s'éclairent, tandis 

 que d'autres s'obscurcissent; dans le second, si 

 par exemple, l'objet supposé lumineux s'approch< 

 de l'animal en lui faisant constamment face, 

 de nouveaux éléments s'éclairent constamment, 

 l'image rétinienne s'agrandissant avec le rappro- 

 chement. Pour Nuel, c'est dans les deux cas uii< 

 « réaction à une variation de l'éclairage ». Nuel n» 

 fait pas précisément une distinction qui me parai! 

 très importante : dans les phénomènes de sensibi- 

 lité différentielle pure, il y a une variation d'inten- 

 sité de l'éclairement général de l'œil ; dans le cas 

 des « moto-réactions », il y a un changement dan> 

 la distribution des taches d'ombre et de lumière à In 

 surface de l'œil. Dans ce second cas, le phénomène 

 est beaucoup plus complexe : il implique des con- 

 nexions compliquées entre les divers points de la 

 rétine et les divers points des centres nerveux, et. 

 par suite, des phénomènes associatifs. Nuel semble 

 d'ailleurs s'en rendre compte à un certain moment 

 de son exposé (p. 8i). 



Le fait que l'animal réagit de façons diverse- 

 vis-à-vis des diverses distributions des tache- 

 d'ombre à la surface de la rétine, voilà précisé- 

 ment une supériorité de l'animal articulé vis-à- 

 vis de la plupart des animaux plus inférieurs. 

 C'est ce fait que j'exprime en disant que l'animal 

 réagit aux images des divers objets; évidemment, 

 je ne veux pas dire par là que l'articulé voit le- 



