282 



LA XAiss.wrr: ru i in n lî.iGENrr 



La notion de rf^/lrif a hosoin d'être [H'éciscc ; 

 comme bien d'autres notions, — en particulier 

 celles de tropisme, d'instinct, — elle a donné lieu 

 ta des confusions fâcheuses. 



Nous devons aux physiologistes purs une con- 

 ception fort étroite du réflexe. Ceux-ci, avec le 

 scalpel, cherchent constamment à isoler les organes 

 qui composent l'organisme; ils dégagent un nerf, 

 l'excilont en un point, obtiennent une réponse 

 musculaire. Vexciini'ion dùecte du nerf aurait pro- 

 duit un inllux nerveux centripète qui se serait 

 réfléchi an niveau des centres nerveux pour gagner, 

 par voie centrifuge, le muscle. (]'o<^\ 1m !;> ron^^ep- 

 tion classique du réflexe. 



Mais il est bien rare que dans les conditions nor- 

 males un nerf soit excité ainsi. 



On coupe, on pince, on brûle le nerf de la patte 

 d'un crabe ; celle-ci se brise à la base. Voilà le 

 réflexe tel que le conçoivent les physiologistes, 

 voilà le réflexe qui se présente toujours avec les 

 mêmes caractères essentiels, le réflexe rigide, 

 immuable. Mais vient-on à porter des excitations 

 variées sur lès téguments de la patte et n'obtient-on 

 que dans certains cas la même rupture, voilà 

 nos physiologistes tout déroutés vis-à-vis d'un 

 phénomène qui ne leur est plus familier. Au lien 

 de modifier leur conception du réflexe, certains 

 préfèrent invoquer quelque pouvoir mystérieux, 

 qualifié de psychique, voire même de volontaire. 



Ces physiologistes, qui ne sont guère biologistes, 

 oublient trop facilement que dans les conditions 



