insliiicls s'expliqueraient (exclusivement par des 

 Iropismes ou des combinaisons de Iropismes ; 

 mais, au milieu de la vie inslinclive des ariimaux, 

 il y a des cas indiscutables d'expérience indivi- 

 duelle. Du moment qu'on ne peut parler dans ces 

 cas d'associations de sensations, il est nécessaire 

 d'invoquer (luehjuc chose de nouveau ; on a invo- 

 qué la « raison » ! 



Ainsi une abeille, une araignée, n'aurait pas de 

 sensations, mais raisonnerait ! 



Voilà où en est arrivé Ziegler en particulier. 

 C'est le cas de dire qu'il y a ici une solution de 

 continuité dans la nature. 



Conséquence : 3° Opposilion entre l'instinct et la 

 raison. — Ziegler accentue cette discontinuité en 

 insistant sur une opposition qu'il considère comme 

 fondamentale : celle des réflexes et instincts d'une 

 part et de la mémoire et du raisonnement d'autre 

 part. Les réflexes et instincts seraient des facultés 

 de l'organisme héritées, dépendraient des voies 

 nerveuses héréditaires [cléronomes de Ziegler); la 

 mémoire et le raisonnement dépendraient, au 

 contraire, des voies acquises pendant la vie indivi- 

 duelle {enbiontiques de Ziegler). 



C'est là, en somme, la vieille opposition de l'ins- 

 tinct et de l'intelligence. L'antianthropomorphiste 

 Ziegler finit par se rencontrer avec l'anthropomor- 

 phiste Romanes. Et l'on peut se demander si 

 Le Daulec, en énonçant ses définitions de l'instinct 

 et de l'inlelligence, a traduit simplement Romanes, 



