!'i 



M,n;i:\n, 



entre le conscient et I inconscient... ; beancoup 

 s'accordent pour les consid»''rer comme deux cchc- 

 lons d'une même échelle, mais le désaccord est 

 complet quand il s'agit de savoir quel est l'échelon 

 le plus bas : instinct on intelligence. Bergson, 

 dans son hJvoluhon créatrice^ tourne la difficult» 

 en considérant l'instinct et l'intelligence comm» 

 les deux montants de l'échelle. La théorie du 

 parallélisme a sauvé bien des fois les philosoph< 

 embarrassés à résoudre un problème insoluble. 

 Qu'est-ce donc que Tinstinct? Un mot que nous ne 

 chercherons pas à sauver de la débâcle métaphy- 

 sique. Qu'est-ce donc que l'opposition entre l'ins- 

 tinct et l'intelligence? Une barrière, que nous 

 chercherons à briser comme toutes les barrières. 

 Il est ici, comme dans les réformes sociales, il faut 

 commencer par démolir. 



L'instinct est un concept qui ne résiste pas à 

 l'analyse scientifique. Il n'a jamais résisté non 

 plus à la véritable analyse philosophique. Condilla^ 

 que l'on a surnommé « le père de l'analyse philo- 

 sophique », a donné cette définition de l'instinct, 

 qui est selon moi la meilleure parmi la multi- 

 tude des définitions données : « L'instinct n'est 

 rien. » Rémy de Gourmont, esprit fait d'intui- 

 tion, de logique et de clarté, a écrit dans s 

 Physique de i amour un chapitre remarquable sur 

 l'instinct : 



« La question de l'instinct, dit-il, est peut-êlr 

 la plus énervante qui soit. Les esprits simples la 

 voient résolue quand ils ont opposé à ce mol. 



