XVI RAPPORT DE M. A. DE FOVILLE 



et les textes les plus respectés, en fait, sont ceux qu'il 



serait le plus facile et le plus sage de reviser. 



Ce que le mémoire n° 1 réclame aussi énergiquement 

 que la liberté successorale, c'est ce qu'il appelle « la sécu- 

 rité du titre foncier ». Il établit que cette sécurité existe 

 uniquement pour le riche et que la propriété naissante, 

 celle qui mériterait le mieux la protection des lois, reste, 

 au contraire, chez nous, exposée à mille risques. Nous 

 ne l'aurions pas crue si précaire; mais ce sont de saisis- 

 santes démonstrations que celles qui nous sont opposées 

 sur ce point par le § 5 du chapitre ni, et le savoir profes- 

 sionnel est trop visible dans ce réquisitoire pour que 

 nous puissions rester incrédules. On serait seulement 

 tenté de demander à l'auteur comment le tableau qu'il 

 trace des pièges tendus au petit propriétaire rural peut 

 se concilier avec l'optimisme habituel de ses appréi 

 ciations. 



La crise agricole, il la nie presque. Les progrès de la 

 petite propriété, il inclinerait plutôt à les exagérer qu'à 

 les méconnaître; et, cela étant, on s'attendrait aie voir 

 moins empressé à changer ce qui est. Aussi bien, il va 

 lui-même au-devant de l'objection, comme s'il l'avait 

 pressentie. La statistique judiciaire l'oblige à avouer que 

 les conflits, que les litiges en matière foncière ne sont 

 pas en France aussi nombreux qu'ils pourraient et qu'ils 

 devraient l'être; et, pour expliquer cette contradiction, il 

 se persuade que les hommes valent mieux que les insti- 

 tutions : « Il faut qu'il y ait au cœur de notre peuple, 

 s'écrie-t-il, un fonds inaltérable de franchise, de 

 loyauté, pour qu'on essaye si rarement d'exploiter la 

 candeur des honnêtes gens, la simplicité relative des 



