XII RAPPORT DE M. A. DE FOVILLE 



au cours du siècle qui vient de finir « s'appliquent surtout 

 « à ccîte petite propriété qu'on a parfois représentée 

 « comme une cause d'appauvrissement et de misère. La 

 « valeur de la grande propriété ne s'est guère accrue que 

 « de moitié : celle de la propriété morcelée a triplé, qua- 

 « druplé et même décuplé selon les régions. » Ainsi la 

 plus-value des petits domaines serait de beaucoup la plus 

 forte. Pour s'en convaincre, l'auteur, à défaut de consta- 

 tations directes et positives, a dû procéder par voie de 

 comparaisons un peu empiriques entre ce qu'on peut 

 appeler la carte des plus-values foncières et celle du 

 morcellement. Cette méthode ne serait pas toujours 

 sans danger; mais nous avons ici affaire à des yeux 

 expérimentés. Ce qu'ils ont vu nous pouvons l'admettre. 

 Et c'est une importante constatation que celle qui 

 montre ainsi la petite propriété, au xix*" siècle, pros- 

 pérant plus que toutes les autres. Que serait-ce, si, trop 

 souvent endettée, elle n'avait encore contre elle la fiscalité 

 et la procédure d'une part, de l'autre la dépopulation 

 et l'absentéisme? Sur chacune de ces questions et sur 

 bien d'autres, le mémoire n" 1 contient une foule 

 d'observations intéressantes et de réflexions sugges- 

 tives. 



La moyenne propriété, telle qu'elle se comporte aujour- 

 d'hui, semblerait laisser notre auteur plus indifférent ou 

 plus indécis. On ne voit pas Ijion ce qu'on pourrait lui 

 reprocher. Ne peut-on pas dire d'elle que, dans une cer- 

 taine mesure, elle concilie les mérites, les raisons d'être 

 aii moins de la grande et de la petite propriété? Ici on lui 

 refuse plutôt les uns et les autres et l'on assure que, avec 

 les lois actuelles, « elle ne constitue pas un élément éco- 



