70 LA PROPRIETE RURALE EN FRANGE 



côtoient; c'est une de leurs conditions de progrès; elles se 

 prêtent l'une à l'autre un concours précieux en affectant une 

 forme imprévue de la mutualité. Un économiste en a défini 

 le caractère en disant : Tout grand jjroprié taire prévoyant 

 devrait apporter un soin minutieux à maintenir ou à créer 

 autour de lui un large anneau de petits propriétaires *. La 

 politique des petits États intermédiaires n'est qu'une appli- 

 cation de ce principe, tant il est vrai que l'humanité n'obéit 

 qu'à quelques lois générales fort simples et qui s'engendrent 

 logiquement par le contact des intérêts. Mais la grande et la 

 petite propriété ne se peuvent concevoir sans la moyenne. 



On ne peut, aujourd'hui, traiter le grave sujet de la divi- 

 sion de la propriété, de sa répartition qui influe si directe- 

 ment sur le mode d'exploitation et sur le succès de la 

 culture, sans citer le livre où M. de Foville a fixé la théorie 

 du morcellement - avec la délicatesse et la sûreté d'analyse 

 qui sont indispensables pour arriver, non pas peut-être à la 

 vérité absolue, mais à une approximation très voisine de la 

 vérité. 



Le morcellement se présente sous trois formes différentes 

 qu'il faut distinguer avec soin si l'on veut éviter les équi- 

 voques, si aisées en pareille matière; les statistiques rurales 

 sont relativement récentes et les chiffres, relevés à des points 

 de vue qui ont varié, ne sont pas toujours comparables; 

 pour les utiliser, il faut rechercher leur origine et leur 

 portée réelle. Ainsi, le tableau des cotes foncières comprises 

 dans les rôles des contributions directes constituent l'élé- 

 ment principal des études sur la division de la propriété 

 immobilière, et cependant c'est une base bien incertaine et 

 bien fragile. 



Le nombre des cotes, seule indication des relevés publiés 

 de 1832 à 1882 ^, n'offrait aux économistes et aux statisli- 



1. Paul Leroy-Beaulicu, sur la propriété foncière [Revue des Deux 

 Mondes, 1886, i, 831). 



2. Le jno)-cellement, Paris, 1886. 



3. Vingt (le ces dépouillements annuels, comprenant ceux de 1871 à 

 1883 et ceux antérieurs à l'incendie des archives du ministère des 



