ENSEIGNEMENTS DE L HISTOIRE 99 



et féodale, dont bien peu de représentants figuraient encore 

 parmi la noblesse de cour, mais à l'avantage d'une aristo- 

 cratie nouvelle, issue du tiers état, et qui, s'afïublant des 

 anciens titres, n'est plus reconnue dans l'histoire sous ses 

 noms patronymiques que par les érudits ^ 



J'estime que, pour ne point exagérer certains éléments 

 de cette étude au détriment des autres, quel que soit l'intérêt 

 majeur du sujet, ces brèves indications suffisent pour fixer 

 les grandes lignes des origines, en France, de la propriété 

 étendue et de ses vicissitudes. Je laisse de côté, à dessein, 

 la question des biens communaux, l'une des plus contro- 

 versées de notre histoire; le problème est différent'^. 



Ce qu'il importe de mettre en lumière, c'est le passage de 

 la société gallo-romaine à la société barbare, ou plutôt la 

 lente et continue pénétration de ces deux sociétés l'une par 

 l'autre, aboutissant à un état économique nouveau, à un 

 modus Vivendi paraissant équilibré par de mutuelles conces- 

 sions et que viennent soudain bouleverser les invasions du 

 ix" siècle. La raine qui frappa les curiales gallo-romains a 



1. Colbert, fils d'un marchand de Troyes, l'ut fait marquis de Sei- 

 gnelay et laissa ce titre à son fils aîné; il fit de son frère un marquis 

 de Croissy et de son second fils un archevêque de Rouen, de son petit- 

 fils un comte d'Estouteville et de son neveu un marquis de Torcy. 



Le Tellier fut marquis de Louvois et pourvut de beaux titres ses sept 

 fils, l'un évêque de Clermont, l'autre marquis de Barbesieux, l'autre 

 marquis de Souvré, etc. 



Fouquet maria ses filles au duc de Charost et au duc d'Uzès, ses fils 

 furent comte de Vaux et marquis de Belle-Isle. \J Armoriai de d'Hozier n'est 

 plus qu'une savonnette à museaux de greffiers, disait Bussy-Rabutin. 



2. L'Académie l'a posé en ISSo. Jusque-là, au lieu d'étudier la ques- 

 tion en elle-même, on en subordonnait la solution à l'idée qu'on se fai- 

 sait de la féodalité et de son rôle. Tantôt on n'a reconnu aux communes 

 qu'un simple droit d'usage, originairement concédé par la bienveillance 

 du seigneur; tantôt, au contraire, on leur a attribué la propriété primi- 

 tive et l'on n'a vu dans les seigneurs que des usurpateurs abusant de 

 leur juridiction pour s'emparer de droits qui ne leur avaient jamais 

 appartenu. La première opinion est visible dans la grande ordonnance 

 des Eaux et Forêts de 1669, qui reconnaît aux seigneurs le droit de 

 triage, c'est-à-dire le droit de prendre en toute propriété le tiers des 

 communaux; la seconde opinion est le principe de toute la législation 

 domaniale de la Révolution. {Comptes rendus de l'Académie des sciences 

 morales et politiques, 1855-1836.) 



