102 LA PROPRIETE RURALE EN FRANGE 



La Convention procéda autrement pour les biens des 

 émigrés considérés comme la représentation effective de 

 ces seigneuries féodales dont tant de récits avaient perpétué 

 Texécration. On ne voulut pas que, même au jour de l'en- 

 chère, ces châteaux et ces terres eussent pu conserver un 

 semblant de personnalité; on les fractionna. On les subdi- 

 visa en lots, non pas, comme on Ta supposé \ en vue de faci- 

 liter les petites acquisitions et de créer une classe de pro- 

 priétaires qui existait déjà, mais uniquement pour briser le 

 prestige qu'on pouvait y attacher encore et pulvériser à tout 

 jamais l'esprit féodal et aristocratique. 



Le dépècement des 30 000 plus grands domaines de 

 France, effectué dans un si court espace de temps d'abord 

 par la spéculation, car le classement définitif ne s'en 

 acheva que bien des années plus tard, était l'atteinte la 

 plus profonde que la grande propriété pût subir ; on 

 croyait qu'elle serait mortelle, mais, comme son rôle éco- 

 nomique est une nécessité, elle ne tarda pas beaucoup à 

 reparaître. 



On évaluait les biens du clergé à 3 milliards en capital, 

 dont un milliard en propriétés urbaines, un milliard en 

 forêts, un milliard en terres; on ne vendit guère que ce 

 dernier tiers, et à vil prix ^. Les détails des ventes seraient 

 fort difficiles à retrouver, la statistique ne peut en être 

 qu'hypothétique. 



Les documents sont plus précis pour les biens des émi- 

 grés dont on ne put vendre que tout au plus une moitié; 

 l'Empire et la Restauration restituèrent en nature ce qui 

 restait '. 



1. Il suffit, pour s'en assurer, de lire les rapports peu connus ilu 

 Comité de législation cl du Comité des Domaines (Archives Nationales). 



2. Comme on disait à Mirabeau : Vous ne trouverez pas d'acquéreurs 

 pour tant de terres à la fois, il répondit : Mieux vaut les donner pour 

 une apparence de prix que de les laisser stériles; dans un an elles pio- 

 duiront des fruits qui augmenteront la masse publique. 



3. M. de Foville a résumé le débat avec infiniment de clarté, et je lui 

 emprunte la plupart des cliilTres (jui suivent. {Le morcellement, cha- 

 pitre v.) 



