MO LA PROPRIÉTÉ RURALE EN FRANCE 



lateur traite en atelier industriel et qu'un économiste d'il y 

 a cinquante ans décrivait en ces termes dédaigneux : 



Les grands domaines qui ont échappé à la dissection légale sont mor- 

 celés par la culture. On distribue la terre par petits lots pour l'afï'ermer 

 aussi bien que pour la vendre, et le possesseur en retire le même avan- 

 tage dans les deux cas. Le paysan, quand il ne peut pas devenir pro- 

 priétaire, veut du moins posséder en qualité de fermier. Là oii un fer- 

 mier de profession, connu, expérimenté, qui a des capitaux et qui pré- 

 sente des garanties de compétence et de solvabilité, ofTrira 30 francs de 

 rente par arpent, le petit cultivateur en donne 40 sans hésiter, pour un 

 maigre lot, et sera préféré. Le maître du sol, de son côté, ne considère 

 plus dans quel étal la terre lui sera rendue, nourrie ou épuisée, il ne 

 voit que l'accrue du fermage en bloc et la valeur factice qu'en recevra 

 son bien. Les notaires favorisent ces arrangements, parce que au lieu 

 d'un client ils en auront vingt. 



Ainsi les grandes fermes sont aujourd'hui encore plus clairsemées 

 sur le territoire que les grands domaines; la Beauce elle-même, cette 

 vaste plaine de blé aux portes de la capitale, où la charrue du gros 

 fermier pouvait tracer le sillon à travers 200 arpents sans se heurter 

 aux limites de l'exploitation, qui figurait un champ d'expériences où 

 toute découverte à peine connue était mise à l'essai, se hérisse de culti- 

 vateurs au détail, race besoigneuse, ignorante et politique comme les 

 paysans d'Irlande. D'une grosse ferme on en fait trente, où la produc- 

 tion n'aura pour excitant que la misère et ne pourra l'apaiser. 



Ce fait est encore actuel, et il s'est aussi souvent produit 

 en Flandre, en Champagne, en Languedoc que dans la 

 Beauce, de 1837 à 1899. 



On attribue habituellement à l'aristocratie anglaise un 

 rôle exclusif dans le progrès de ragriculture, mais on oublie 

 trop que ces propriétés géantes ' ne sont pas les seules et 

 que la Ge?i/rj/, cette classe intermédiaire, beaucoup plus riche 

 que notre bourgeoisie rurale mais qui en est l'équivalent, 

 a rendu de réels services '. Au point de vue de l'étendue 



1. En 1878, plus de o millions d'hectares (i/6 du Royaume-Uni) appar- 

 tenaient à 91 individus seulement; il d'entre eux possédaient des pro- 

 priétés variant en superficie de 24 à 40 000 hectares et 19 en détenaient 

 chacun plus de 60 000. {Financial Ueforvi Almanack.) En 1S96, on comp- 

 tait 1011 propriétaires fonciers possédant chacun plus de 375 000 francs 

 de revenu agricole. {New iJomesday liook.) 



2. En Angleterre, une moyenne de 2 000 francs de rente, dans les 

 Comtés, correspond à ce que sont, en France, 5 à C 000 livres de revenu, 

 en province. 



