MOTIFS DES GROUPEMENTS MOYENS 123 



Ces variations ne sont pas particulières à une région, ni 

 lans un sens ni dans l'autre; elles affectent parfois des 

 lépartements fort éloignés l'un de lautre et dans des pro- 

 )ortions semblables bien qu'il soit téméraire de leur assigner 

 es mêmes causes; il est donc difficile de dresser une carte 

 idèle de la répartition de la moyenne propriété sur l'étendue 

 lu territoire. On n'y pourrait arriver que par des cartes 

 uperposées traduisant les rapports réciproques de la 

 grande, de la moyenne et de la petite culture. 



Si l'on compare les résultats d'ensemble pour la période 

 le 1882 à 1892, la diminution se répartit ainsi : 



NOMBRE DES EXPLOITATIONS 



1882 1892 



De 10 à 20 hectares 431 429 



De 20 à 30 — 198 190 



De 30 à 40 — 98 92 



Ensemble 727 711 



La diminution se localise dans le Centre de la France, de 

 'Est à l'Ouest, et dans le Sud (au Centre et à l'Est), aussi 

 )ien en ce qui concerne le nombre que l'étendue totale des 

 exploitations de 10 à 40 hectares. La perte pour l'ensemble 

 le 49 départements atteint 424 000 hectares, soit 79 p. 100 

 le la diminution superficielle totale. La région du Nord 

 à l'exception du Nord et du Pas-de-Calais) a vu la moyenne 

 culture s'y augmenter légèrement en nombre, un peu plus 

 ;n superficie. 



Dans les trois régions du Nord-Ouest, du Nord-Est et du 

 5ud-0uest, le mouvement de la moyenne propriété s'effectue 

 m sens inverse suivant qu'il s'agit du nombre ou de 

 'étendue. En Bretagne, surtout dans la Manche et dans 

 'Orne, le nombre s'est accru d'un millier, avec perte de 

 iOOOO hectares. Dans le Nord-Est, on compte GOO unités de 

 noins avec 6 000 hectares de plus; dans le Sud-Ouest, 

 >000 exploitations de plus avec 25 000 hectares de moins. 



Ce sont la très grande et la très petite propriété qui se sont 



