214 LA PROPRIETE RURALE EN FRANCE 



terre, les droits féodaux, n'étaient plus qu'un reste de taille 

 sur les gens, selon l'expression de Forbonnais, plutôt ({ue 

 le produit direct des choses. Dès 1750, nombre d'anciens 

 nobles et même d'anoblis se trouvèrent réduits à la pau- 

 vreté avec des titres de propriété immenses; ils n'avaient 

 que la nue propriété stérile de terres dont le paysan exploi- 

 tait la pleine jouissance; de là ces nombreuses acquisitions 

 que les paysans , si misérables qu'ils nous apparaissent, 

 firent auprès de gens ruinés * et qui n'avaient pas, comme 

 eux , la ressource de la culture directe. Toutes les épar- 

 gnes des basses classes, dit Turgot , qui ailleurs sont 

 placées sur des particuliers et dans les fonds publics, sont 

 destinées en France à l'achat des terres. Entre mille preuves, 

 on peut rappeler la déclaration de l'intendant de Caen trou- 

 vant que, sur l'ensemble des cotes foncières du vingtième, 

 1/3 n'excède pas cinq sous et un autre tiers vingt sous'. 



Michelet a vu de môme; mais, en généralisant trop, il 

 prêle à l'équivoque; ce qu'il dit du propriétaire, trop aisé à 

 décourager, et quil fallait ramener vers la propriété, pour 

 qu'il se reprît à l'aimer, à la cultiver, à la faire produire^, 

 ne s'applique pas, dans sa pensée, au paysan, au petit pro- 

 priétaire, mais au noble, au bourgeois, au capitaliste, au 

 forain, qui ne résidait pas et n'avait, sauf des cas très 

 rares *, ni vues économiques, ni théories humanitaires, ni 

 même le souci de ce ([ui se passait chez lui. 



La terre ne voulait plus produire, dil-il, on semait le moins possible. 

 Le sol pesait à ses -propriétaires, la terre leur était odieuse. On la don- 

 nait presque pour rien; déjà un quart du sol de France était aux mains 

 des laboureurs; circonstance heureuse, ce semble, pour la production; 

 eh bien, on ne produisait pas. L'école économique liâta le mouvement 

 qui dans cette France encore agricole, où la manufacture était fort 

 secondaire, devait à tout prix défricher, augmenter la culture du seul 

 aliment de la population d'alors. 



1. Taine, U Ancien Béf/ime, liv. V, chap. i. — G. d'Avenel, Histoire éco- 

 nomique, I, liv. II, chap. in. 



2. Lettre de M. de Fontettc du IG novembre 1772 [Arc'Uwes nationales, 

 H, n» 1463). 



3. Histoire de France (Louis XV et Louis -WI), t. XVII, chap. xn. 



4. Montesquieu, le duc d'Harcourt, BufTon, d'Argenson, le bailli de 

 Mirabeau, etc. 



