344 LA PROPRIETE RURALE EN FRANCE 



La constitution intégrale du groupe de la moyenne pro- 

 priété et son développement par l'extension du faire-valoir 

 direct auraient des conséquences considérables au double 

 point de vue économique et social. 



S'il arrivait qu'un jour, par suite du perfectionnement des 

 machines agricoles et de leur baisse de prix et, amélioration 

 qui faciliterait l'emploi des machines, par la substitution de 

 domaines d'un seul tenant aux domaines morcelés qui mul- 

 tiplient les pertes de temps et compliquent la main-d'œuvre, 

 l'on économisât un quart du temps actuellement consacré 

 aux travaux agricoles, on aurait augmenté, de ce seul fait, 

 la production nationale de plusieurs milliards de francs*. 



Le plus large emploi possible de l'outillage agricole est, 

 avec le faire-valoir direct, la condition des plus-values de la 

 moyenne propriété sur ses produits actuels. Tout se tient en 

 économie rurale, ainsi que l'occasion s'est maintes fois 

 retrouvée de le rappeler, de même que l'emploi de certaines 

 machines n'est efficace que sur de vastes étendues, ce qui 

 suppose la suppression préalable par voie d'échange des 

 enclaves et des écarts, ainsi la renaissance du faire-valoir 

 obligera à des constructions, à des achats de cheptel, à des 

 travaux d'ensemble qui exigeront la mise en dehors de nom- 

 breux capitaux. Les syndicats, les banques de crédit mutuel 

 local y pourvoieront. 



Il ne faut pas croire que la grande propriété ait le mono- 



du Code civil cl d'utiliser la loi du 22 décembre 1888. Un Ccadastre formé 

 de la réunion des procès-verbaux de bornage aurait un parfait carac- 

 tère juridique et toute la force probante; de plus, il fournirait des 

 références exactes aux titres de propriété et serait comme une souche 

 matérielle du Livre foncier. 



1. L'emploi régulier des machines représente au bas mot une économie 

 de 90 journées de travail, par an, pour 10 millions d'ouvriers ruraux, 

 soit 900 millions de journées à 3 francs l'une qui, employées dans une 

 autre branche de production, donneraient à la population rurale un 

 revenu supplémentaire de 2 700 millions. Est-ce qu'un semblable 

 résultat ne serait pas autrement intéressant que celui qu'on poursuit en 

 demandant pour la propriété rurale des dégrèvements qui, si larges 

 qu'ils soient, atteindraient difficilement 30 ou 40 millions et ne profite- 

 raient à chaque contribuable que pour une quantité négligeable? {La 

 Finance nouvelle, 21 février 1895.) 



