LTION CAPITALISTE AGRICOLE 



Du reste, la question de superficie est encore assez 

 obscure ; nous n'avons pas de documents bien détaillés 

 sur elle. Ce qui serait très intéressant de pouvoir 

 connaître au sujet de cette diminution de 430.246 hectares 

 de grande propriété : celle qui va de 40 à 100 

 hectares et au-dessus, c'est qu'elle est la catégorie de 

 grande propriété qui a diminué en contenance. Est-ce 

 celle qualifiée de grande, allant de 40 à 100 hectares, ou 

 celle qualifiée de très grande, de too hectares et au- 

 dessus ? 



Voilà ce qu'il faudrait savoir. 



Et tant que nous ne saurons pas si c'est au détriment 

 de la grande exploitation, qui va de 40 à 5o hectares, de 

 celle qui avoisine la moyenne propriété et que M. de 

 Foville fait toujours rentrer dans cette catégorie, ou au 

 détriment de celle qui borde, qui se trouve aux confins 

 de la très grande propriété, qui compte 100, 200 ou 

 même 3oo hectares, nous ne pouvons conclure d'une 

 façon absolue, iNéanmoins, si nous nous basons sur de 

 plus anciennes et plus explicites statistiques, il nous est 

 facile de constater qu'au cours de la période 1882-1892, 

 la propriété au-dessus de 100 augmentait, tandis que la 

 catégorie se rapprochant de la moyenne propriété, celle 

 de 40 à 5o hectares, diminuait assez fortement. 



En tout cas, il est un fait certain, c'est que les 

 statistiques d'hier et d'aujourd'hui attestent que les petits 

 et très petits exploitants sont de plus en plus rejetés 

 dans le prolétariat, et qu'en France, dans ce pays de 

 petite propriété, 4.611.664 très petites et petites exploi- 

 tations de à 10 hectares occupent une superficie de 

 12.787.939 hectares, tandis que 893.900 moyennes, 

 grandes et très grandes exploitations couvrent une 

 étendue de 3i .095.834 hectares. 



Et nous ne sommes pas les seuls à le reconnaître : 



Dernièrement, M. Séré de Rivières affirmait, dans 



