26 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME 



à ce moment le capîtaliste prêteur touche la moitié du 

 produit de la vente, c'est-à-dire que ses 3oo francs lui 

 rapportent bon ou mal an 5o francs. Inutile de dire qu'il 

 conserve pleine propriété de la vache qu'il peut faire 

 vendre lorsque bon lui semble. 



Une chose analogue se produit à propos de l'élevage 

 des porcs. On dit « riche comme un marchand de 

 cochons » et on a raison. Les petits cultivateurs qui n'ont 

 pas d'argent pour acheter les animaux s'adressent aux 

 marchands. Ceux-ci leur en vendent, sans qu'ils aient un 

 sou à débourser, à une condition, c'est que l'animal ne 

 pourra être vendu — une fois engraissé — qu'au 

 marchand lui-même, et l'on comprend que les dits 

 marchands aient alors toute latitude pour augmenter le 

 prix de la vente primitive et diminuer le prix de l'achat 

 final. 



C'est encore une façon d'exploiter le paysan et de le 

 priver des bénéfices. 



Pour les semences avancées par le marchand, le 

 procédé est le même. Aussi, si nous pouvions additionner 

 tous ces emprunts inconnus qui s'effectuent dans dès 

 milieux ruraux et les ajouter aux dettes chirographaires 

 et aux dettes hypothécaires, nous serions bien près 

 d'obtenir le chiffre de 20 milliards. 



Cette dette rurale, ajoutée à la main-mise des gros 

 propriétaires sur la riche terre des contrées fertiles, 

 nous donne une lumineuse idée de la façon dont le 

 capitalisme fait son œuvre de destruction et d'expro- 

 priation dans l'agriculture. Car la dette rurale accable 

 surtout les petits propriétaires. Et pour en faire la 

 démonstration nous n'avons qu'à consulter les carto- 

 grammes et les tableaux de MM. Flour de Saint-Genis, 

 Edmond Michel et les comparer entre eux. 



Nous constaterons qu'à quelques exceptions près, 

 les départements dont le quantum de la dette hypothé- 



