34 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME 



donner pour base à son entreprise un plan déterminé 

 permettant de l'embrasser dans son ensemble, de mettre 

 de l'ordre dans l'exécution des divers travaux et, par 

 l'application de l'important principe de la division du 

 travail, de pouvoir, en l'exerçant en certaines directions 

 spéciales, rendre plus productif le travail des hommes 

 qu'il emploie. Il n'y a pas de doute que l'évolution 

 moderne de l'agriculture n'ait fourni à la grande pro- 

 priété des ressources scientifiques et techniques supé- 

 rieures, qui la mettent en mesure par la formation d'un 

 personnel scientifique approprié, d'affirmer en ces 

 différents sens sa supériorité (i). 



Ce n'est pas d'aujourd'hui que la supériorité de la 

 grande exploitation sur la petite est proclamée. Le 

 célèbre économiste Quesnay l'affirmait déjà dans son 

 « Tableau économique » : « que les terres employées à 

 la culture des graines soient réunies, autant qu'il est 

 possible, en grandes fermes exploitées par de riches 

 laboureurs, car il y a moins de dépenses pour l'industrie 

 et la répartition des bâtiments, à proportion, beaucoup 

 moins de frais et beaucoup plus de produit net dans 

 les grandes entreprises de l'agriculture que dans les 

 petites. » 



Et dernièrement, c'était encore M. Paul Bureau 

 déclarant à la page 339 de sa très curieuse et très inté- 

 ressante étude sur Le Homestead : « Il ne sert à rien de 

 se dissimuler la vérité ; la petite propriété foncière est 

 menacée par les méthodes nouvelles de l'agriculture ; 

 l'emploi abondant des capitaux a nécessité des connais- 

 sances scientifiques plus étendues, la répartition diffé- 

 rente des débouchés ; toutes ces conditions ne sont pas 

 favorables au développement de la petite propriété 

 rurale dans les pays anciennement cultivés ; elles 



(t) La Question agraire, par Kautsky, page iSg. 



