80 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME 



Ainsi donc, de tous côtés, les mêmes plaintes se font 

 entendre, de partout les métayers crient leurs souf- 

 frances et dénoncent l'exploitation éhontée dont ils sont 

 les victimes. Et leur situation est pire encore lorsqu'ils 

 traitent avec les fermiers généraux. 



Puisqu'on a prétendu que le fermier général était 

 l'associé du métayer, je tiens à expliquer ce qu'on 

 entend par fermier général et, comme je ne veux 

 pas qu'on m'accuse de vouloir susciter des colères en ne 

 dépeignant pas le fermier général tel qu'il est, j'en ai 

 emprunté la description à un journal qui n'est pas 

 socialiste — il n'est même pas radical-socialiste — le 

 Temps où l'on pouvait lire dans un de ses derniers 

 numéros de novembre 1910 : 



« Un personnage s'interpose entre le propriétaire et 

 le métayer. 



« On le nomme le fermier général. Le propriétaire se 

 désintéresse trop souvent de ses domaines ou se soucie 

 peu d'en surveiller, même avec un régisseur, l'exploi- 

 tation. 



« C'est alors qu'intervient le fermier général. 



« Celui-ci, qui n'est pas nécessairement un cultivateur 

 de profession, afferme un certain nombre de domaines et 

 les confie à des métayers. C'est entre eux que le contrat 

 de métayage est conclu. Le propriétaire reçoit une 

 redevance fixe. Le fermier général court la chance de la 

 bonne ou de la mauvaise récolte, de la bonne ou de la 

 mauvaise exploitation. C'est entre lui et le métayer que 

 s'effectue le partage des recettes et de certaines dépenses. 

 Il prélève aussi sur son associé ce que l'on appelle 

 l'impôt colonique. C'est-à-dire que le colon ou métayer 

 est tenu, en dehors de diverses autres redevances, à lui 

 verser annuellement une certaine somme qui varie, 

 suivant les cas, de 5 à 20 francs par hectare. 



