Il8 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME 



Dans un nouveau rapport, lu au congrès national de 

 Nantes en 1894, Paul Lafargue disait : « Le petit champ 

 est l'outil du paysan comme la varlope est celui du 

 menuisier, et le bistouri celui du chirurgien. Le 

 paysan, le menuisier et le chirurgien, n'exploitant 

 personne avec leurs instruments de travail, n'ont 

 donc pas à redouter de les voir enlever par une révo- 

 lution socialiste dont la mission est d'exproprier les 

 expropriateurs qui ont pris la terre au laboureur et la 

 machine aux ouvriers, et qui ne s'en servent que pour 

 exploiter les producteurs. » 



Que lit-on d'autre part dans le programme général 

 de l'ancien parti ouvrier français élaboré en 1892 à 

 Marseille ? Voyons dans les considérants : 



« Afin d'éviter toute fausse interprétation, nous pou- 

 vons faire remarquer que, le lendemain de la révolution 

 ouvrière, il ne sera possible d'exproprier que les 

 possesseurs des moyens de production d'un usage 

 collectif, tels les grands propriétaires fonciers, maîtres 

 d'usines, de hauts fournaux, de mines, de paquebots. 

 Aucun gouvernement révolutionnaire ne pourra, ni ne 

 voudra en aucun cas, exproprier le paysan cultivateur 

 de son petit champ, le graveur de ses burins, l'ébéniste 

 de ses rabots ; mais un gouvernement révolutionnaire 

 qui sera à la hauteur de sa tâche, les débarrassera des 

 usuriers et des marchands qui les dépouillent, et les 

 aidera dans leur travail si pénible et si peu rémunéré 

 jusqu'à ce qu'il parvienne à les convaincre, par 

 l'exemple de la supériorité de la production collective 

 sur la production individuelle. » 



Au lendemain du congrès national de Marseille, en 

 1894, pour confondre nos adversaires et montrer la 

 parfaite concordance et l'unité de notre action, Jules 

 Guesde écrivait dans le Socialiste du 29 septembre : 



« Là où, par suite de la machine et de la vapeur. 



