120 LA QUESTION AGRAIRE ET LE SOCIALISME 



ce qu'il possède. Les gens qui débitent ces mensonges 

 sont les mêmes qui, pendant qu'ils vous excitent contre 

 vos frères les travailleurs des villes, vous volent vos 

 économies avec leurs sociétés de Panama. » 



« Ah ! certes oui, qu'ils mentent, ceux qui nous 

 donnent au paysan comme songeant à « lui prendre sa 

 terre plus tard », comme ils mentent, ceux qui nous 

 accusent de ne l'avoir « découvert » qu'il y a quelques 

 mois, pour « le flatter et l'enrôler ». Non seulement 

 notre langage d'aujourd'hui a été notre langage d'hier 

 et de toujours, mais nos deux programmes — « l'un 

 pour les ouvriers, l'autre pour les agriculteurs » — ne 

 font qu'un. Monsieur Aynard, orientés qu'ils sont tous 

 les deux vers un but unique : l'appropriation des 

 moyens de production par les producteurs. Là où le 

 moyen de production qu'est la terre est déjà possédé 

 par le producteur, c'est-à-dire par le cultivateur, l'inter- 

 vention sociale ou socialiste ne peut, ne doit se produire 

 que pour débarrasser le travailleur propriétaire de 

 charges sous lesquelles il plie et meurt à l'heure 

 présente. Là oii les moyens de production capitalisés 

 (usines, mines, chemins de fer, etc.), ont été enlevés 

 aux producteurs, tombés à l'état de prolétaires, nous 

 avons au contraire à les leur restituer sous la seule 

 forme que permette leur nature ou leur dimension : la 

 forme collective ou sociale. Mais que nous protégions 

 la propriété paysanne ou que nous socialisions la grande 

 propriété industrielle et foncière, nous sommes d'accord 

 avec nous-mêmes, avec le principe et l'œuvre socialiste, 

 qui est, non pas de déposséder , mais de maintenir ou 

 de remettre les travailleurs en possession. 



Dans une réponse faite le i5 juin 1896 à M. de Mun, 

 le député de Roubaix, ne cessant d'être précis, disait : 



« Là où un moyen de production est encore en état 

 suffisamment rudimentaire pour être mis en valeur par 



