— ii7 — 



pas dû ou remise sera obligatoire ; tout cela s'il n'y a 

 pas dans le bail une stipulation contraire. » 



Cet article a repris d'une main ce que l'autre avait 

 donné. Le bailleur a deux moyens pour se soustraire 

 aux termes de cet article, mais le preneur ne possède rien 

 pour s'en défendre. 



D'abord le bailleur, pour se dérober à toute responsa- 

 bilité, insère dans le contrat une clause annulant l'effet 

 de l'article 3a2. \ "était-il pas plus juste de supprimer le 

 dernier alinéa de l'article 3g3, que d'abriter nos bail- 

 leurs sous un paravent légal ? 



Il est évident qu'on ne peut améliorer la situation des 

 fermiers sans toucher aux intérêts des propriétaires. Et 

 pourquoi donc alors ne partagent-ils pas le malheur des 

 pauvres paysans ? Ils ne se soucient de rien pourvu qu'à 

 l'échéance leurs caisses soient remplies. Il faut apporter 

 des réformes, même sérieuses à cet état de chose lamen- 

 table, afin d'arriver à relever — un peu — la triste con- 

 dition de ces victimes. 



Le second moyen, très peu usité, sur lequel le bail- 

 leur s'appuie pour échapper à cel article, est d'exiger un 

 loyer assez élevé. Mais quel est le fellah qui osera res 

 treindre • ■ les droits » de son bailleur en lui réclamant 

 la non-insertion de la fameuse clause contraire ? Le fellah 

 Bans défense accepte <>f adhère à tout. Il a fini {mr s'habi- 

 tuer aux intempéries de l'atmosphère comme ;i t'excèa 

 de pouvoir de" son maître. Il fait de sa peau, sui\;mt 



