Les colonies grèvent, en outre,de lourdes charges 

 notre budget de dépenses publiques, déjà trop 

 obéré, et il ne serait que temps de mettre en valeur, 

 au profit de nos nationaux, les richesses enfouies 

 dans leur sol, autant pour alléger les obligations 

 de la métropole, que pour créer par leur exploita- 

 tion de nouveaux débouchés à notre industrie. 



La mise en œuvre de la colonisation serait 

 ensuite pour notre gouvernement la soupape de 

 sûreté au moyen de laquelle il éviterait l'explosion 

 de la machine sociale, en favorisant l'exode des 

 éléments impatients qui demandent aujourd'hui 

 vainement leur place au soleil dans la mère patrie 

 et qui seraient désormais assurés de trouver sur 

 le sol de nos colonies, conformément à leur ambi- 

 tion, l'utilisation fructueuse de leur travail et de 

 leur intelligence (1). 



(1) L'accession à la propriété des classes laborieuses est en 

 effet le principal article des revendications formulées à 

 toute occasion dans les cahiers du prolétariat ; l'on pourrait 

 dire que c'est le seul réellement sérieux : le collectivisme 

 n'étant qu'une forme du découragement du prolétaire qui, 

 ne pouvant devenir propriétaire, souhaiterait de voir réduit 

 tout le monde à sa condition. C'est du reste ce qu'exprimait 

 à l'audience du 26 déc. dernier, devant la cour d'assises de la 

 Seine un des antimilaristes poursuivis : « Il n'y a pas de 

 « patrie pour les ouvriers qui n'ont rien, disait-il. Que les 

 « bourgeois soient patriotes, c'est leur affaire ! Mais les 

 « ouvriers n'ont pas de patrie parce qu'ils n'ont pas de patri- 

 « moine ; il y a patrie dans patrimoine ». La démonstration 

 peut-elle être plus claire ? 



