3 Einleitung. 



und das Wesen der Sache viel besser als die heutigen Theorien treffen. 

 Es ist ein sehr beschränkter Standpunkt, die älteren Autoren schon 

 deshalb für überwunden zu halten, weil sie unrichtige Tatsachen an- 

 geführt oder diese und jene Tatsache noch nicht gekannt haben. 

 Die embr^^ologischen Theorien von Aristoteles, sein natürliches 

 System beweisen am besten, daß nicht nur das Tatsachenmaterial, 

 sondern auch der Geist des Forschers über die Richtigkeit der Theorie 

 entscheidet. Ich habe es bereits bemerkt: die Theorien vergehen 

 nicht wegen ihrer inneren Unrichtigkeit, sondern sie verlieren an 

 Interesse und werden durch andere in gewissem Sinn »interessantere« 

 ersetzt. 



§ 5. Wenn man über die Geschichte der Biologie nachdenkt und 

 sie mit der historischen Entwicklung anderer Wissenschaften, nament- 

 lich der Astronomie und der Physik, vergleicht, so kann man sich des 

 unangenehmen Eindrucks nicht erwehren, daß die Geschichte der 

 Biologie nicht einen solchen inneren Zusammenhang zeigt, wie die 

 zwei andern erwähnten Wissenschaften; die Tatsache wird allgemein 

 anerkannt, und man versucht sie gewöhnlich dadurch zu erklären, 

 daß die Biologie mehr dem Einfluß der Philosophie preisgegeben ist 

 als die Physik und Astronomie, und daß mit dem Verschwinden des 

 philosophischen Systems auch für die biologischen Theorien, welche 

 unter seinem Einfluß gebildet worden sind, der Tod für alle Ewig- 

 keit gekommen ist. Allgemein betrachtet man heute die Systeme 

 von Stahl, Leibniz, C. F. Wolff als nur historisch interessante 

 Erscheinungen, welche für den jetzigen Zustand der biologischen 

 Theorien ohne Bedeutung sind; ich erinnere mich wenigstens nicht, 

 in den letzten Jahren irgendeine neue Abhandlung in der Hand 

 gehabt zu haben, in welcher eine heute aktuelle Theorie durch 

 das Studium oder durch den Hinweis auf einen Autor, sei es 

 nur aus dem 18. Jahrhundert, gestützt worden wäre, es sei denn, 

 daß dieser Hinweis die Form hat: »Bereits ARISTOTELES hat ge- 

 wußt . . .< u. ä. 



Ich mache darauf aufmerksam, daß dieses Verhältnis der Ge- 

 schichte gegenüber in andern Wissenschaften nicht, wenigstens nicht 

 in dem Grade besteht, wie in der Biologie. Ich bitte den Leser, über 

 die Tatsache etwas nachzudenken, daß die Astronomen noch heute ihre 

 KEPPLERschen Gesetze haben, daß sie noch heute Newton studieren 

 und eine Reihe von Lehren direkt an ihn anknüpfen, daß Galilei 

 noch heute für sie eine wissenschaftliche Autorität ist. Wir in der 

 Biologie können nichts dem Ähnliches anführen. Der Leser möge 



