lO Einleitung. 



Ordnung; wir ehren unsere Vorgänger, wie es eben geht. Daß man sie 

 aber auch beachten, verstehen lernen sollte, das fällt niemandem ein. 

 Wir loben an Harvey, daß er, als der erste, behauptet hat, daß alles 

 Lebendige aus Eiern entsteht, und wenn einer recht pfiffig ist, so 

 versucht er nachzuweisen, daß der Satz »omne vivum ex ovo« nicht 

 von Harvey stammt; wenn man jedoch fragt, was also eigentlich 

 Harvey gelehrt hat, wie es kommt, daß er an die Entstehung aller 

 Tiere aus Eiern glauben konnte und gleichzeitig damit die spontane 

 Generation angenommen hat, so weiß es kaum jemand zu erklären, 

 und es bemüht sich auch niemand, dies zu begreifen. Man lobt wohl 

 an C. F. WoLFF, daß er die Epigenesis begründet hat, und ein ge- 

 wissenhafter Berichterstatter wird auch hinzufügen, daß er leider 

 Vitalist war; wer kümmert sich aber darum, daß die WOLFFsche 

 Epigenesis ohne Vitalismus unmöglich ist? 



Um es kurz auszudrücken, man lobt nicht die früheren Forscher, 

 weil man gelernt hat, sie zu verstehen, sondern man zeigt nur, daß 

 sie bereits in dieser oder jener Sache so pfiffig waren wie wir — 

 eigentlich waren sie nicht so pfiffig, denn ein jeder wird besser die 

 großen Fehler als die Verdienste derselben anführen können. Nur 

 unsere heutige Philosophie entscheidet über die Vorstellungen der 

 älteren Autoren; wo sie etwas vielleicht nur wörtlich Ähnliches gesagt 

 haben, da werden sie gepriesen, wo sie abweichende Vorstellungen 

 gehabt haben, da werden sie gar nicht berücksichtigt. 



Oben habe ich gezeigt, daß man unrichtigerweise die älteren 

 Forschungsrichtungen für a priori überwunden hält, denn manche von 

 solchen überwundenen Standpunkten kehren wieder in die Wissen- 

 schaft zurück. Zwar wird man nicht alles, was einst für bedeutend 

 gehalten wurde, auch noch heute für wichtig und richtig halten, aber 

 wenn man eine Theorie, eine Vorstellungsweise verwirft, so muß man 

 sie zuerst verstehen, um dieselbe mit Gründen bekämpfen zu können, 

 und man versteht den Autor nicht, wenn man hervorhebt, was er 

 Neues entdeckt hat, wo er geboren wurde und wo er Kollegien ge- 

 halten hat; man muß ihn selbst studieren, den Sinn in seinen Theorien 

 suchen und an diesem Sinn seiner Lehren Kritik üben, so und nur 

 so wird man zu einer richtigen und unabhängigen Anschauung über 

 das Gebiet der Biologie gelangen. 



Ich habe mich bemüht, einen solchen Versuch in dieser Ge- 

 schichte zu bieten, und glaube deshalb, daß dieser Versuch, sofern 

 er selbstverständlich das Wesen der einzelnen Lehren richtig dar- 

 stellt, nicht nur ein historisches, sondern ein aktuelles Interesse 



