24. I- Kapitel. 



Ende des i8. Jahrhunderts anerkannt, und seine embryologischen 

 Theorien wirken bis in die neueste Zeit hinein. 



Überhaupt kann man wohl mit etwas Schematisierung behaupten, 

 daß die Entwicklung der neuen Wissenschaft entweder in der Be- 

 hauptung oder in der Negation der Aristotelischen Gedanken vor 

 sich ging. DesCARTES, Galilei, BoRELLI bedeuten den Gegensatz 

 gegen die Qualitäten des ARISTOTELES: nicht der einheitliche sich 

 entwickelnde Organismus, sondern die Maschine wird betont. Leib- 

 Xiz geht wieder auf Ai^lSTOTELES zurück und versucht nochmals 

 alles zu beleben; die Nachwirkung von Descartes und die neu ent- 

 stehende englische Philosophie erlauben der AristoteHschen Philosophie 

 zwar nicht, sich wieder vollständig zu entwickeln, aber trotzdem er- 

 hält sich etwas von dieser Lehre bis in die erste Hälfte des 19. Jahr- 

 hunderts; der Darwinismus unterdrückt auf einige Zeit gänzlich die 

 Aristotelische Lehre; man sieht aber bereits, wie sie in den letzten 

 Jahren wieder ihren Kopf zu erheben anfängt. Sie wird gewiß noch 

 sehr lange leben und noch zu vielen Ehren gelangen. 



Literatur. Die wichtigsten biologischen Schriften des Aristo- 

 teles sind: >Über die Psyche«') (De anima), »Naturgeschichte der 

 Tiere« (Historiae animalium), »Über die Teile der Tiere« (De parti- 

 bus animalium), »Von der Zeugung der Tiere« (De generatione ani- 

 malium). 



Meine kurze Darstellung der Aristotelischen Gedanken ist nach 

 mehreren Quellen verfaßt; von diesen sind besonders beachtenswert 

 die Schriften von Meyer und von Lewes. 



Literatur. 



Meyer, J. B., Aristoteles' Tierkunde. Berlin 1855. 



Lewes, G. H. , Aristoteles. Ein Abschnitt aus einer Geschichte der Wissenschaften 



nebst Analysen der naturwissenschaftlichen Schriften des Aristoteles. Aus dem 



Englischen übersetzt von J. V. Carus. Leipzig 1865. 



Außerdem siehe auch: 

 CuviER, G., Cours de l'histoire des sciences naturelles. Paris 1830 — 32. 

 Carus, J. V., Geschichte der Zoologie. München 1872, und jede Geschichte der 

 Philosophie des Altertums. 



Von diesen Schriften ist diejenige von Cuvier zu enthusiastisch; 

 die Abhandlung von Meyer ist sehr gründlich und von den ange- 



l) Das Wort >Psyche< wird verschiedenartig übersetzt; wir haben kein Wort, 

 welches sich mit der Bedeutung desselben decken würde. Man achte also auf die 

 Erklärung, welche von der Psyche oben gegeben worden ist. 



