^ Einleihmg. 



nach Unabhängigkeit stellt sich der Forscher keineswegs außerhalb 

 der herrschenden Richtungen, sondern lehnt sich noch inniger an 

 dieselben an; denn man sucht nicht originell überhaupt zu sein, 

 man bemüht sich vielmehr, etwas Neues in der Biologie zu ent- 

 decken, und wiederum nicht in der Biologie überhaupt, sondern man 

 will etwas Neues über das Centrosoma, über die Regeneration, über- 

 haupt über ein gerade aktuelles Problem aussagen, und es ist leicht 

 zu begreifen, wie man auf diese Art bei allem Suchen nach der 

 OriginaUtät in den herrschenden Strömungen bis an den Hals stecken 

 bleibt. 



Es ist keineswegs nötig, sich zu den herrschenden Theorien be- 

 jahend zu verhalten, um von ihnen beeinflußt zu werden: die Polemik 

 gegen irgendwelche Anschauung impliziert bereits die Annahme, daß 

 die verfochtenen Gedanken ihre Bedeutung haben, und indem ich 

 meine Ansicht als die Negation der gegnerischen aufstelle, stelle ich 

 sie eben dadurch in nähere Verbindung mit derselben. So z. B. 

 polemisiert in der neuesten Zeit H. Driesch gegen den Darwinismus; 

 er bleibt nichtsdestoweniger dem von Darwin anerkannten Prinzip 

 treu, daß die genetische Auffassung der Natur die wichtigste ist, und 

 steht so Darwin viel näher als etwa CuviER. BUFFON, Haller 

 und LiNNE waren Biologen von sehr verschiedener Geistesrichtung 

 und haben einander nichts weniger als anerkannt; alle drei haben 

 jedoch an den Satz > natura non facit saltus« geglaubt, welcher für 

 ihre Zeit charakteristisch war. CuviER und GeoFFROY haben sehr 

 heftig polemisiert, beide aber haben die Morphologie (und nicht etwa 

 die Entwicklungsgeschichte) als die höchste Stufe der Biologie auf- 

 gefaßt — und solcher Beispiele könnte man eine beliebige Anzahl 

 anführen. 



Diese Tatsache hat man nicht genug beachtet, und dies hat zu 

 mehreren Unrichtigkeiten geführt. Daraus, daß BUFFON nicht die 

 Bedeutung LlNNEs anerkennen wollte, hat man gleich schließen 

 wollen, daß BUFFON ein > Vorläufer DarwiNs« war, und aus ähn- 

 lichem Grunde wurde GEOFFROY zu einem Darwinisten, CuviER zu 

 einem Gegner des Darwinismus gemacht, obwohl es, wenn man es 

 ruhig erwägt, sehr naiv ist zu glauben, daß BuFFON und Geoffroy 

 schon darum, weil sie nicht an LiNNE und CuviER geglaubt haben, 

 Anhänger oder Vorläufer eines andern philosophischen Systems sein 

 sollten. 



§ 3. Ein anderes Problem, welches viele spekulative Köpfe der 

 Neuzeit sehr beschäftigt hat, ist die Frage, wie neue Tatsachen ent- 



