Einleitung. -j 



Anhänger <;cuinnt. Wer spricht heute von Lkihniz in der Bio- 

 logie? Und doch werde ich zeigen müssen, wie in den neuesten 

 theoretischen Versuchen die Gedanken dieses großen Philosophen 

 wieder zur Geltung koninien. Oder man nehme das lustige Spiel 

 mit der l'raformation und I^pigcnese: ArisT(jTK1,KS war I'^pigenetiker, 

 zur Zeit LEIBNIZens waren fast alle Biologen für die Evolution be- 

 geistert, in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts kam wieder die 

 Kpigenese zur allgemeinen Geltung, in den achtziger Jahren des- 

 selben Jahrhunderts wurde nochmals die Präformation verehrt, und 

 eben schicken wir uns wieder an, der Epigenese zum Sieg über die 

 Evolution zu verhelfen. Diese Schwankungen in der Überzeugung 

 der wissenschaftlichen Welt kennen doch keinen andern Sinn haben, 

 als daß, wenn die Lehre aufhört offiziell zu werden, dies nicht infolge 

 ihrer Unrichtigkeit, sondern aus andern Gründen geschieht, welche in 

 jedem speziellen Eallc anzugeben eben die Aufgabe des Geschicht- 

 schreibers ist. 



§ 2. Ich komme nun zum zweiten Punkt, zu der Behauptung 

 nämlich, daß die Geschichte der Biologie im großen und ganzen eine 

 Entwicklung der innerlich zusammenhangenden Gedanken darstellt. 

 Die Tatsache der Entwicklung ist auf allen Gebieten des geistigen 

 Lebens konstatiert worden: kein neuer Gedanke fällt aus seiner Zeit 

 heraus, keiner kommt ganz neu und gleich anfangs vollständig auf 

 die Welt; immer fangt er an mit Ahnungen, unvollständigen Ver- 

 suchen, ein untergeordneter Teil eines Systems wird später zum 

 Grundprinzip einer neuen selbständigen Lehre usw. Bis zum Über- 

 druß hat man dies von der Entwicklungstheorie, von der Zellcn- 

 theorie, dem Artbegriff, dem Korrelationsprinzip und andern Lehren 

 nachzuweisen gesucht. Auf den ersten Blick wirkt diese Tatsache der 

 allmählichen Entivicklung überraschend ; es haben auch so viele origi- 

 nelle Köpfe bereits über die Natur nachgedacht, ein jeder hat sich 

 bemüht, etwas Neues, Unabhängiges zu bringen, die Originalität ist 

 doch die treibende Kraft des Naturforschers, und doch hat es bisher 

 keiner vermocht, sich von der herrschenden Zeitrichtung zu emanzi- 

 pieren! 



Man entdeckt leicht die Ursache dieser vermeintlichen Diskrepanz 

 zwischen dem Streben nach Originalität und der Tatsache der un- 

 unterbrochenen historischen Entwicklung. Einmal liegt dieselbe in 

 der Ähnlichkeit der Geistesorganisation bei allen Menschen, infolge 

 deren sie zu ähnlichen Resultaten gelangen müssen, wenn sie über 

 ein ähnliches Thema nachdenken, und zweitens: durch das Streben 



