2 Einleitung. 



sondern ist wesentlich auch von der Art abhängig, wie unsere Vor- 

 gänger die Biologie aufgefaßt haben. 



Von Nietzsche ist bekanntlich der originelle Gedanke ausge- 

 sprochen worden, daß das Studium der Geschichte geradezu lähmend 

 auf die Originalität des schaffenden Geistes wirkt, daß man sich 

 daher von der Wirkung der Geschichte emanzipieren soll. Diesem 

 Gedanken kann seine Berechtigung nicht abgesprochen werden: wenn 

 irgendwo, so soll man in der Wissenschaft frei und una})hängig — 

 auch von der Tradition sein. Dies ist jedoch nur als ein Ideal mög- 

 lich. Tatsache ist, daß, wenigstens in der Biologie, seit dem Ende 

 des I 7. Jahrhunderts niemand es versucht hat, aus eigenen Kräften, 

 ohne sich auf die Vorgänger zu stützen, die Biologie zu bearbeiten, 

 und daß sich auch bei den originellsten und scheinbar unabhängigsten 

 Geistern, wie Descartes, Vesalius, Kant, Cuvter, nur zu deutlich 

 Spuren der Einwirkung bestimmter Schulen nachweisen lassen. 



Die Aufgabe des historischen Studiums ist es, die historischen Ele- 

 mente in unserem Wissen zu entdecken und danach das Material für 

 die Unterscheidung des tatsächlich Begründeten von dem von andern 

 Übernommenen zu sammeln, um auf diesem W^ege zu einer freien 

 Übersicht über das Gebiet der Biologie zu gelangen. 



Bei der Verfolgung jener Elemente kommt man namentlich auf 

 zwei allgemeine Regeln: erstens, daß eine allgemeine Lehre nicht 

 durch eine andere, ihr nachfolgende sachlich überwunden v/ird, son- 

 dern daß sie sich überlebt, in Vergessenheit gerät, durch Agitation, 

 welche nur das Oberflächliche an derselben kritisiert, unterdrückt 

 wird, überhaupt, daß eine solche Lehre nicht darum verlassen wird, 

 weil man ihre Unrichtigkeit erkennt, sondern aus andern, nicht einfach 

 logischen Gründen; und zweitens, daß die Geschichte des Denkens 

 innerhalb der Biologie der Neuzeit keine bloße Aufeinanderfolge 

 der Theorien darstellt, sondern, sofern man nur das Allgemeine im 

 Auge behält, als eine Entwicklung der innerlich zusammenhängen- 

 den Gedanken erscheint. 



Was den ersten Punkt anbelangt, so können konkrete Beweise 

 erst an verschiedenen Stellen dieser Studie angeführt werden; hier 

 kann nur beispielsweise bemerkt werden, daß ARISTOTELES durch 

 die neuen Reformatoren der Wissenschaft, speziell durch die mecha- 

 nische Richtung von DesCARTES, Borelli u. a., zwar überwunden, aber 

 nicht vernichtet wurde; denn in den Lehren von Leibniz und Stahl 

 erhob er wieder seinen Kopf. Der Vitalismus Stahls wurde für 

 tot gehalten, und es ist allgemein bekannt, wie er wieder neue 



