Die Anatomie im 17. Jahrhundert. c-j 



Ich habe oben erwähnt, wie Vesalius den Menschenkörper als 

 eine aus einer bestimmten Anzahl von Organen bestehende Maschine 

 aufgefaßt liat; ich habe auch die Einteilung der Gewebe von GLISSON 

 angeführt, welche ebenfalls mehr abstrakt und gewiß künstlicher war, 

 als es der Feinheit der Struktur der Gewebeformen entsprechen 

 konnte. 



Indem sich nun Malpighi dem Studium der feineren Strukturen 

 widmete, konnte er nicht übersehen, daß die Organe und ihre 

 makroskopischen Teile unmöglich mit den Rädern eines Uhrwerks 

 verglichen werden können, da die Räder des Uhrwerks homogen 

 sind, während die Teile des Organismus wieder aus feinen Strukturen 

 bestehen, die sich aus dem Bau und der Funktion des ganzen 

 Körpers nicht begreifen lassen. So drängte ihn das beobachtete 

 Material zur Vorstellung der organischen Struktur, als einer Tat- 

 sache, die aus der Tätigkeit des Organismus nicht erschlossen wer- 

 den kann, sondern etwas Selbständiges darstellt. Harvey und seine 

 Anhänger kannten die Kapillaren noch nicht; diese Unkenntnis hin- 

 derte sie jedoch keineswegs an der konsequenten und logisch rich- 

 tigen Durchführung der Lehre von dem Blutkreislauf. Als nun 

 Malpighi die Kapillaren entdeckte, hat er dadurch keineswegs die 

 Vorstellungen vom Blutkreislauf als unrichtig nachgewiesen, er hat 

 aber doch in die Lehre etwas Neues eingeführt, was man aus der 

 Lehre selbst nicht deduktiv gewinnen konnte. Durch die Anatomie 

 des Seidenwurms hat er nachgewiesen, daß auch die niederen Tiere, 

 welche man für Klumpen undifferenzierter Masse gehalten hatte, sehr 

 verwickelte und ungeahnte Strukturen besitzen, und zu einem ähn- 

 lichen Resultat kam Malpighi auch durch seine Untersuchung des 

 pflanzlichen Körpers; als seine Elemente erklärt er verschiedenartig 

 gebaute Röhren und kugelförmige Gebilde. So wurde durch MAL- 

 PIGHI an die Stelle der Aristotelischen Unterscheidung des feuchten 

 und trockenen Gewebes eine rein morphologische Betrachtungsweise 

 in die Wissenschaft von den Organismen eingeführt. 



Der geringe Einfluß, welchen die Untersuchungen MalpiGHIs auf 

 die nachfolgenden Zeitalter ausgeübt haben, ist überraschend. Man 

 kann nicht sagen, daß Malpighi nicht gelesen wurde; er wurde 

 immer sehr gepriesen, und seine Beobachtungen wurden wiederholt; 

 trotz alledem findet man aber erst am Ende des 18. Jahrhunderts 

 Forscher, welche MALPIGHI verstehen konnten. Was Leeuwenhoek, 

 Reaumur, Lyonet und andere Nachahmer Malpighis nach ihm ge- 

 leistet haben, war theoretisch wertlos und brachte nichts Neues. Es 



