Die Anatomie im 17. Jalirliundert. cg 



lediglich so, daß keine neue Form entsteht, daß also ein l^m- 

 bryonalstadium formal dasselbe ist wie jedes andere vorangehende 

 und nachfolgende. Die in der Geschichte aufgetauchten Evolutions- 

 theorien sind nicht alle gleich konsequent gewesen. Während z. B. 

 BONNKT richtig betont hat, daß während der Entwicklung ein un- 

 gleichmäßiges Wachstum der Teile vorkommt, haben andere mehr 

 konsequent (und weniger richtig) die Evolutionstheorie in die Präfor- 

 mationstheorie umgewandelt, nach welcher z.B. der Mensch im 

 Keim bereits als ultramikroskopisch kleiner Mensch vorhanden wäre. 



Wir können nun leicht erraten, wie Malpigiii auf seine evolutio- 

 nistische Theorie kam. ARISTOTELES wurde bereits vergessen oder 

 verfochten, und die Lehre vom Übergang des Potentiellen in die 

 Wirklichkeit wurde als Scholastik bekämpft. Hätte MalpigHI also 

 überhaupt eine epigenetische Theorie annehmen können, so hätte er 

 den neuentstehenden Körper nur durch Zusammenkristallisierung der 

 einzelnen Organe entstehen lassen müssen. Dies verwarf er, da es 

 den Tatsachen nicht entsprach; so blieb nichts anderes übrig, als 

 die Entstehung des neuen Organismus überhaupt zu leugnen und 

 nur Wachstum des vorhandenen anzunehmen. Auf diese Weise, 

 nämlich durch das Hineinspielen der mechanistischen Gedanken, er- 

 kläre ich mir das Aufblühen der evolutionistischen Spekulationen in 

 den nachfolgenden Zeiten. Auch die positiven Beobachtungen Mal- 

 PIGHls haben in dieser Richtung direkt gewirkt; namentlich Leibniz 

 beruft sich in seinen evolutionistischen Theorien auf ihn. 



Vor MalpiGHI hat den zelligen Bau der Pflanzen ROBERT HOOKE 

 (1635 — 1703) beobachtet (1667). HoOKE war kein Botaniker von 

 Fach ; außer den Flugmaschinen hat er eine Reihe von physikalischen 

 und astronomischen Problemen gelöst, mit HUYGHENS stritt er um die 

 Priorität in der Anwendung des Pendels zur Zeitmessung, er hat 

 femer chemische Experimente gemacht und war daneben noch ein 

 geschickter Architekt. Auch das Mikroskop verbesserte er wesent- 

 lich, und nun bemühte er sich, die Kraft desselben zu beweisen und 

 den Augen der Zeitgenossen Neues an verschiedenen botanischen 

 Objekten zu zeigen. Die Zellen sah er an einem dünnen Schnitt 

 des Flaschenkorkes; der Name Zelle rührt von ihm her. Doch 

 glaubte HoOKE von den Zellen, daß es Löcher, Poren in der Pflanzen- 

 substanz sind, und war erfreut, durch seine Entdeckung die Porosität 

 der Materie bewiesen zu haben. 



Eine der M^\.LPlGHlschen Arbeit über die Pflanzenanatomie ähn- 

 liche Untersuchung hat der Engländer Nehemiah Grew (1628— 171 i) 



