54 in. Kapitel. 



dies leicht dadurch zu erklären, daß sein Körper noch sehr weich 

 und durchsichtig ist, so daß er einerseits kaum herauszupräparieren, 

 andererseits wegen seiner Durchsichtigkeit nicht zu sehen ist. 



Auch die Entwicklung des Frosches aus der Kaulquappe geschieht 

 nur durch Wachstum dieser letzteren, und ebenso ist das Keimen 

 der Pflanzen aufzufassen, da die ganze Pflanze bereits im Samen 

 enthalten ist. 



Nach ihrer Entwicklungsart hat Swammerdam die Iitsekten in 

 vier Klassen eingeteilt; 



1. Klasse: Insekten, welche das Ei ziemlich in derselben Form 

 verlassen, die sie als fertige Insekten haben sollen (Spinnen, 

 Schnecken, Regenwürmer, Blutegel usf.); 



2. Klasse: Insekten, welche mit 6 Füßen auf die Welt kommen, 

 allein die Flügel zuerst unter der Haut verborgen haben (Heu- 

 schrecken, Libellen usw.); 



3. Klasse: Insekten, v.^elche nach der letzten Häutung lange be- 

 wegungslos ruhen (Schmetterlinge u. ä.). 



Die 4. Klasse bilden endlich die Insekten, welche nach der letzten 

 Häutung den Eiern ähnlich sind; später öffnet sich ein Deckel an 

 diesem »Ei«, und das erwachsene Tier kriecht heraus (Fliegen). 



Man beachte wohl, wie SWAMMERDAM trotz seiner anatomischen 

 Erfahrungen keinen Sinn für das Morphologische hat, indem er ein- 

 mal Schnecken und Spinnen in eine Klasse stellt, und die Schmetter- 

 linge in eine andere, andererseits aus den Fliegen wegen eines gering- 

 fügigen Merkmals eine besondere Klasse bildet; interessant ist ferner, 

 wie noch bei ihm, wie bei HaRVEY, der BegritT dessen, was ein Ei 

 sein soll, unklar ist. 



Die Wirkung SwAMMERDAMs auf die Nachfolger war groß, aber 

 wie diejenige Malpighis betraf sie nicht die Ideen, sondern nur 

 einzelne Tatsachen. ReaumüR, Bonnet, Spallanzani, Lyonet, 

 Trembley waren es insbesondere, welche seine Untersuchungen weiter 

 verfolgten. Wie Malpighi, so hat auch SWAMMERDAM namientlich 

 das ethologische Studium der Insekten angeregt; und es hat sich 

 nun gleich zu jener Zeit die eigentümliche Erscheinung gezeigt, 

 welche wir bis in die neueste Epoche verfolgen können, daß das 

 Studium der wirbellosen Tiere ganz unwillkürlich auf eine oberfläch- 

 liche Auffassung der Biologie geführt hat. Es ist dies überraschend 

 und nicht leicht zu erklären; ich glaube jedoch, daß sehr viele Leser 

 mit mir darin übereinstimmen werden, daß das Studium der Wirbel- 

 tiere immer philosophischer war und noch heute ist, als das der 



