82 IV. Kapitel. 



VAN Helmonts Lehre hat auf die Systeme der latrochemiker ge- 

 führt, welche im Gegensatze zu den Anatomen und latrophysikern 

 behaupteten, daß die chemischen Vorgänge (nicht die physikaHschen 

 und strukturellen) das Wesen des Lebens ausmachen, und daß bei 

 jeder Krankheit insbesondere die chemischen Eigenschaften des Kör- 

 pers zu beachten sind. Von den latrochemikern wird namentlich der 

 Leidener Professor FRANZ Sylvius (Francois DE LA BOE oder DUBOIS, 

 1614 — 1672) angeführt, welcher lehrte, daß die Gesundheit des Men- 

 schen auf dem richtigen Verhältnis der sauern und alkalischen Flüssig- 

 keiten im Körper beruht, daß die Krankheiten entweder aus zu 

 großem Säuregehalt oder aus zu großer Alkalinität entstehen. Im Zu- 

 sammenhang mit dieser Lehre wurde namentlich der Bau der Drüsen 

 sowie ihre Funktionen untersucht, so daß aus der zweiten Hälfte des 

 17. Jahrhunderts eine Reihe von Entdeckungen in dieser Hinsicht zu 

 erwähnen ist, welche namentlich an die Namen von Syl\t;us selbst, 

 dann des bereits erwähnten N. Steno (1638 — 1686), R. DE Graaf 

 (1641 — 1673), J. C. Beyer (1653— 1712), M. Malpighi (1628 — 1694) 

 anzuknüpfen sind. 



Was die Archaeen VAN Helmonts betrifft, so hat sie SylviuS 

 nicht angenommen; es war eben die Blütezeit des Mechanismus ge- 

 kommen, und in ihr hatten die nichtmateriellen Archaei keinen 

 Platz. Die klügeren Köpfe gaben sich aber nicht mit der durch 

 Sylvius verflachten und aus zweiter Hand gebotenen Lehre Helmonts 

 zufrieden, sondern griffen nach den Schriften Helmonts selbst; 

 und so finden wir unter den Schülern des Sylvius den Deutschen 

 Georg Wolfgang Wedel (1645 — 1721), einen eifrigen Spiritualisten, 

 welcher auch eine Abhandlung über den Archaeus verfaßt hat^). 

 Sein Schüler war der Vitalist G. E. Stahl. Die Lehre Stahls läßt 

 sich also historisch genau bis auf VAN Helmont verfolgen; sachlich 

 steht sie ebenfalls in einem nahen Verhältnis zu Helmont und auch 

 zu Aristoteles. 



Es ist aus historischen Rücksichten beachtenswert, daß der 

 STAHLsche Vitalismus als ein Gegensatz zu den Chemikern und 

 Physikern, in der Medizin insbesondere zu F. HoFFMANN, in derselben 

 Epoche entstand, als die LEiBNiZsche Lehre über die durch innere 

 Kraft sich entwickelnde Monade gegen den Mechanismus DesCARTES' 

 aufgestellt wurde (Stahl war um 14 Jahre jünger als Leibniz). 



i) Diese Angabe entnehme ich Fosters History of Physiology, 1899. 



