Die Reaktion gegen die mechanistischen Theorien. 87 



Körper wirken kann'). Einige haben sehr feine Substanzen als 

 Mittel angesehen, aufweiche die Seele direkt wirken kann; ihr Irrtum 

 ist leicht einzusehen; denn wenn die Seele auf feine Substanzen 

 wirken kann, so müßte sie auch auf die groben wirken können. 

 Andere haben etwas richtiger angenommen, daß zwischen den Hand- 

 lungen der Seele und des Körpers ein festes, unveränderliches Ver- 

 hältnis besteht; doch zeigt die Möglichkeit der Erfahrung und die 

 Wirkung der Phantasie der Mutter auf die Frucht, daß kein solches 

 festes Verhältnis besteht. Wieder andere haben sich auf verschieden- 

 artigen Seelenqualitäten berufen: früher hat man eine vegetative und 

 eine sensitive Seele unterschieden, und die Späteren haben noch weitere 

 Unterscheidungen gemacht, indem sie verschiedene lebendige Kräfte 

 (potestates faciendi) annahmen; dies hat auf den Begriff der Spiritus 

 geführt, die man der Seele unterordnete, und VAN HelmoNT hat 

 anstatt der Spiritus seine Archaei eingeführt. Dies alles ist unrichtig, 

 denn es ist unnötig, mehrere Prinzipien der Tätigkeit des Körpers 

 anzunehmen. 



Stahl will im wesentlichen zwei Tätigkeiten der Seele unterschei- 

 den: den Intellekt (intellectus) und das Urteil (ratiocinatio). Das Urteil 

 (und das Gedächtnis) arbeitet nur mit dem Material, welches irgend- 

 wie vorstellbar (figuralis) ist, der Intellekt dagegen hat einen viel 

 größeren Inhalt. So z. B. unterscheidet der Intellekt — nach der heu- 

 tigen Terminologie etwa »unbewußter Schluß« — verschiedene Gerüche, 

 Farben, Töne, Tastempfindungen u. ä. ; durch kein Urteil wird man 

 dazu kommen, den Grund dafür anzugeben, warum wir diese Farbe 

 von jener unterscheiden und etwa dieser wieder gleichstellen; auch 

 das Gedächtnis hilft uns dabei nichts. Auch in dem Urteil selbst 

 gibt es solche durch das Urteil oder das Gedächtnis nicht aufzu- 

 fassende Elemente: wenn wir einen Schluß bilden, haben wir kein 

 Bewußtsein von dem, was den Schluß bildet, keine Erinnerung daran, 

 wie das gewirkt hat, was den Schluß hervorbrachte. Ähnlich ist es 

 bei den Erscheinungen des Willens, wenn wir etwas nach einer be- 

 stimmten Richtung werfen, wenn wir der Bewegung eine bestimmte 

 Kraft geben, wenn wir die Füße einer Stiege angemessen empor- 

 heben wollen usf. Jener Intellekt nun, welcher unmittelbar mit der 

 Umgebung zusammenhängt, ist die Folge der Seelentätigkeit; die 

 Urteilskraft ist sekundär und erst auf dem Intellekt aufgebaut. 



Die Seele und die Bewegung. Die heutigen Theoretiker hegen 



I) S. 261 f. 



