122 ^^- Kapitel. 



hat'). Durch viele Versuche, welche fast durchweg in ziemlich grober 

 Art ausgeführt wurden (das untersuchte Organ wurde entblößt und 

 dann durch Berühren, Kneifen, Stechen oder durch chemische Agen- 

 zien gereizt), weist nun Haller die Behauptung seines Lehrers BOER- 

 HAAVE, daß alle festen Teile des Körpers innerviert und infolgedessen 

 alle sensibel und irritabel sind, als unzutreffend nach. Er stellt fest, 

 daß die Irritabilität nur in den muskulösen, die Sensibilität nur in den 

 nervösen Elementen des Körpers anzutreffen ist. Die reizbarsten Teile, 

 wie z. B. das Herz, sollen nicht sehr sensibel sein, und umgekehrt 

 soll der Nerv, der sensibelste Teil des Körpers, gar nicht irritabel sein. 



Gegen die Stahlianer (Whytt), welche vermuteten, daß durch den 

 Reiz die Seele affiziert und erst von letzterer die Verkürzung des 

 Muskels verursacht wird, nimmt Haller an, daß die Irritabilität direkt 

 an die Muskelsubstanz gebunden, ihr inhärent ist, und behauptet, daß 

 sie nichts mit der Seele gemein hat, da sie doch noch einige Zeit 

 nach dem Tode andauert. 



Die Irritabilität ist eine Grundeigenschaft des tierischen Körpers, 

 und sie darf nicht mit der Elastizität verwechselt werden. Die Elasti- 

 zität ist nämlich besonders an trocknen, harten und alten Fasern zu 

 finden, während die Irritabilität an feuchten, gallertigen und jungen 

 Elementen am stärksten ausgeprägt ist^). Sie darf auch nicht der 

 Seele gleichgestellt werden, wie DE Lamettrie, der bekannte Mate- 

 rialist^), es zu tun versucht hat; denn die Irritabilität dauert nach 

 Haller noch einige Zeit nach dem Tode des Tieres. 



Die Muskelsubstanz ist nach Haller aus zwei Substanzen, einer 

 erdigen und einer gelatinösen, zusammengesetzt; es soll sehr wahr- 

 scheinlich sein, daß die Irritabilität an diese gelatinöse Substanz ge- 

 bunden ist und ihre wesentliche Eigenschaft ausmacht, etwa so, wie 

 die Gravitation die Eigenschaft aller Körper darstellt '^). 



Noch heute sind viele Forscher geneigt, in Hallers Irritabilitäts- 

 lehre etwas sehr Originelles zu sehen, obwohl die meisten von ihrer 

 Hochschätzung durch die übeln Folgen, die sie hatte, zurückgebracht 

 werden. Diese Lehre ist gewiß vitalistisch, wenngleich sie sich gegen 

 Stahl und seinen Vitalismus wendet; es widerspricht nämlich dem 

 Begriff des Mechanismus der Grundgedanke Hallers, daß die Irrita- 

 bilität dem Muskel inhärent ist. Seine Lehre wurde auch immer als 



i) Memoires 1756, S. 8, 9. 



2) Ebenda, S. 79. 



3) De La^iettrie, L'homme machine, S. 18. 



4) Memoires, S. 82. 



