Die Biologen der ersten Hälfte des 1 8. Jahrhunderts. 123 



vitalistisch angesehen. Doch wäre das kein Fehler an ihr; ein großer 

 Mangel aber ist ihre geringe logische Durcharbeitung, ein Mangel, der 

 für die Arbeiten des 18. Jahrhunderts allgemein charakteristisch ist. 



Die genialen und originell denkenden Köpfe treten oft mit einem 

 nur undeutlich empfundenen Gedanken an die Arbeit. Während der 

 Beobachtungen und der Versuche wird der Gedanke klarer und klarer 

 von ihnen erfaßt; man sieht, wie sie mit tiefer Überzeugung von der 

 Wahrheit des geahnten Grundprinzips, doch in größter Ungewißheit 

 über dessen konkrete Beschaffenheit arbeiten, wie sie durch neue Be- 

 obachtungen und Versuche überrascht und verwirrt werden, wie sie 

 an dem Prinzip zweifeln, auf andere Gedanken kommen, aber dadurch 

 endlich doch nur zu tieferer Erfassung des Anfangsproblems gelangen. 

 Indem sie ihre Gedanken direkt aus der Anschauung schöpfen, geben 

 sie ihren Sätzen eine solche Überzeugungskraft, daß man ihre Schriften 

 immer und immer von neuem lesen kann und immer Neues darin 

 findet. Solchen genialen Geisteserzeugnissen ist die HALLERsche Ab- 

 handlung über die Irritabilität nicht beizuzählen. Kein tieferer Ge- 

 danke, keine originelle Auffassung irgendeines Autors oder einer Er- 

 scheinung, kein wesentlich neues Experiment ist in ihr zu finden; 

 die darin mitgeteilten Versuche dienen nicht zur Vertiefung der Lehre, 

 sondern nur zur Prüfung der Frage, ob der am Anfange aufgestellte 

 Begriff der Irritabilität für jeden speziellen Fall paßt oder nicht, keines- 

 wegs aber, wie er paßt. So erscheinen die Versuche sehr trocken 

 und inhaltsleer, und ihre große Anzahl ist eher eine schwache als 

 eine starke Seite der Abhandlung. 



Die Irritabilitätslehre hat großen Einfluß auf die Arzte und die 

 Biologen überhaupt ausgeübt. TiSSOT, der Übersetzer der Schrift ins 

 Französische, vergleicht den HALLERschen Gedanken mit der Ent- 

 deckung der Gravitation; was diese für die Physik, das soll jener für 

 die Physiologie bedeuten'). Tatsächlich hat man bald aus der Irrita- 

 bilität ein Prinzip gemacht, auf Grund dessen man die ganze tierische 

 Ökonomie zu erklären versuchte: wie die Tätigkeit der Blutgefäße, so 

 diejenige der Nerven, der Muskeln; und in der Pathologie machte 

 sich die Ansicht geltend, daß alle Krankheiten aus der Vermehrung 

 oder Verminderung der Irritabilität der Gefäße herrührten. So ist die 

 Lehre von der Irritabilität nur an die Stelle der latromechanik getreten 

 und für das große wissenschaftliche Publikum zu einer modernen Nah- 

 rung geworden. Die Unklarheit in der ursprünglichen Auffassung der 



i) M^moires, S. XIV 



