17.2 VI- Kapitel. 



eine Frau habe eine Katze, die sie im Magen empfangen hätte, durch 

 Erbrechen von sich gegeben, und eine andere Frau eine Gans aus 

 dem Uterus geboren^). Und Ray war selbst noch nicht frei von 

 solchen Ansichten. Öfter werden Stellen aus seinen Werken zitiert, 

 die für seine Annahme einer Umwandlung der Arten sprechen sollen. 

 Er vermutet nämlich, daß einige Samen nicht in die den Eltern ähn- 

 liche Pflanze erwachsen, sondern in eine ganz andere, wohl aber — 

 was zu beachten sehr wichtig ist — ebenfalls verwandte Arf. Diese 

 Annahme ist jedoch nur ein Verstoß gegen die Überzeugung von der 

 Ähnlichkeit von Jungen und Eltern, aber kein Glaube an die Ent- 

 stehung neuer Arten. RAY, der die Urzeugung verwarf und an die 

 Präformation glaubte, war der genetischen Auffassung der Natur fremd, 

 ganz abgesehen von seinem rationalistischen Standpunkt. Es ist ein 

 großes Mißverständnis der historischen Entwicklung der Biologie, wenn 

 Ray in einem Atem die Begründung des Begriffes der Art und der 

 Glaube an die Entstehung der Arten zugeschrieben wird. 



Wie oben bemerkt wurde, hat Ray namentlich die seichte Syste- 

 matik des i8. Jahrhunderts, unter andern besonders LiNNE, beeinflußt. 



Von der Kläglichkeit der zoologischen Systematik nach Ray und 

 vor LiNNE dürfte das System von J. T. Klein (1685— 1759), das den 

 Zweck haben soll, »fremde oder noch nie gesehene Tiere nach auf- 

 fallenden Charakteren erkennen und benennen zu können«, ein gutes 

 Beispiel geben. KLEIN will z. B. den Mangel der Backzähne bei den 

 Amphibien nicht als Charakteristikum annehmen, w'eil man zu deren 

 Erkenntnis das anatomische Messer braucht; er beruft sich auf das Bei- 

 spiel Adams, welcher die ihm von Gott vorgeführten Tiere auch unter- 

 schieden und benannt habe, ohne erst deren Eingeweide oder Zähne 

 zu untersuchen. Und sein auf solchen Prinzipien aufgebautes System 

 wurde noch von vielen Seiten angenommen! 



Literatur. 



JUNGflus), JoACH., Doxoscopiae physicae minores 1662. 



Isagoge phytoscopica 1678. 



MORISON, ROB., Plantarum umbelliferarum distrlbntio nova. Oxonii 1672. 

 Rivin(us), Aug. Quir,, Introductio generalis in rem herbariam. 1690. 

 TouRNEFORT, Jos. PiTTON DE, Institutiones rei herbariae. 1700. 

 Ray, John, Historia plantarum. 3 Vols. Londini 1686 — 1704. 



Philosophical lettres. London 17 18. 



Synopsis methodica animalium Quadrupedum et Serpenti generis etc. Londini 1693. 



Synopsis methodica Avium et Piscium etc. Londini 17 13- 



Historia Insectorum. Londini 17 10. 



Nach V. Carus, Gesch. d. Zool. S. 388. 



