142 VI. Kapitel. 



sich's denn hier wirklich um neue Theorien oder neue Begriffe? Was ist 

 das für ein neuer Begriff, wenn auf Grund des a priori als bewiesen an- 

 genommenen Kampfes ums Dasein und des ganzen übrigen Rüstzeugs 

 des Darwinismus der Ursprung der Säugetiere aus den Fischen eher als 

 aus den Amphibien angenommen wird ? Im Darwinismus sind Ur- 

 sprung, Entwicklung, natürliche Auslese, Kampf ums Dasein usw. die 

 fixen Begriffe, in welche das ganze biologische System hineinge- 

 zwängt wird. 



Es ist also keineswegs der Vorzug der neuen Zeit, nicht von 

 anderswoher ein System von Begriffen anzunehmen und die Tatsachen 

 danach zuzuschneiden. Das liegt nun einmal im Wesen der mensch- 

 lichen Natur, daß sie so leicht an Autoritäten glaubt und gerade dann, 

 wenn sie am meisten gegen den Druck der Autorität schreit, dieser 

 völlig unterliegt. 



Um zu LiXNE zurückzukehren, so sieht Sachs seine Scholastik 

 z. B. in der Art, wie er die spontane Generation der Pflanzen ver- 

 wirft. Linke kommt nämlich zu seiner Behauptung nicht induktiv, 

 sondern deduktiv, indem er zuerst das Prinzip aufstellt, daß am Anfang 

 von jeder Spezies ein Paar geschaffen worden ist; zweitens, daß omne 

 vivum ex ovo kommt, mithin auch die Pflanzen. Nun mißfällt Sachs be- 

 sonders die Behauptung: »daß die Pflanzen aus dem Ei entstehen, lehrt 

 uns die Vernunft und die Erfahrung, die Kotyledonen bestätigen es«. 

 Vernunft, Erfahrung und Kotyledonen! Das ist eine merkwürdige 

 Zusammenstellung von Gründen — ruft Sachs aus. Man beachte aber, 

 daß LiNNE an dieser Stelle die Umöglichkeit der spontanen Generation 

 nicht entdeckt, sondern klassifiziert, und er klassifiziert sehr 

 richtig: die Entstehung aus dem Samen ist vernunftgemäß (sie wider- 

 spricht dem Verstände nicht), sie kann durch die Sinne beobachtet 

 werden (Induktion), und es gibt Tatsachen, die durch sie ihre Erklärung 

 finden (Kotyledonen; Deduktion). 



Wenn heutzutage irgend jemand versucht, die Möglichkeit der 

 spontanen Generation nachzuweisen, so wird er sich ganz gewiß auf 

 jene drei Instanzen berufen, welche LiNNE anführt. Er wird zuerst 

 nachweisen, daß die Theorie dem Darwinismus gemäß ist; er wird 

 sich zweitens vielleicht auf die PouCHETschen oder auf irgendw^elche 

 andere Experimente berufen, und schließlich wird er Tatsachen anzu- 

 führen suchen, die durch diese Theorie ihre Erklärung finden. Der 

 einzige Unterschied ist, daß er auf die Unterscheidung, die Klassi- 

 fikation dieser drei Beweisarten nicht solchen Nachdruck legen wird wie 

 LiNNE: die logische Seite der Beweisführunsf wird er vernachlässisren. 



