Die Linnt'sche Systematik. I^^e 



gesehen; heute ist man dagegen der Ansicht, daß die Chromosomen, 

 Centrosomen und ähnliche Elemente alle Schwierigkeiten beseitigen. 

 Auch im 17. und 18. Jahrhundert huldigte man der ganz ähnlichen 

 Auffassung, daß verschiedene Säfte, Samentierchen, Geister den Gc- 

 schlechtsunterschied erklären könnten. 



Das Problem besteht in folgendem. Der Mann unterscheidet sich 

 vom Weibe durch den Körperbau, durch die physiologischen Er- 

 scheinungen seines Körpers, durch die Anlagen; ebenso ist es bei 

 Tieren und Pflanzen. Wenn man die Eigenschaften des Männlichen 

 zu einem Begriff zusammenfaßt und dem Begriff des Weiblichen 

 gegenüberstellt, worin besteht der Gegensatz? Die Unterschiede 

 des Männlichen und des Weiblichen lassen sich in mancher Hinsicht 

 bis in die feinsten Elemente verfolgen. Welchen Sinn hat das 

 alles? Warum gibt es eben zwei Geschlechter, und nicht etwa drei 

 oder vier? 



Die Ansichten des Aristoteles haben wir angeführt. Wie er 

 überhaupt den Unterschied zwischen Form und Materie als die Grund- 

 lage aller Erscheinungen betrachtete, so hat er auch den Ge- 

 schlechtsunterschied auf den Unterschied dieser beiden Prinzipien 

 zurückgeführt: bei der Befruchtung gibt das Männchen dem Embryo 

 das formbildende Prinzip, das Weibchen das materielle; man darf dies 

 aber selbstverständlich nicht so verstehen, daß das Männchen nur 

 Eorm und das Weibchen nur Materie sei, beide sind beides, im 

 Männchen ist aber mehr die Form, im Weibchen mehr die Materie 

 realisiert. Die niederen Tiere entstehen nach ARISTOTELES spontan; 

 bei ihnen und bei den Pflanzen gibt es also keine Geschlechtsunter- 

 schiede. Darunter ist aber nur zu verstehen, daß das Geschlecht 

 hier nicht sichtbar, nicht differenziert ist; die beiden Prinzipien, das 

 männliche wie das weibliche, sind in eins verschmolzen, aber als Form 

 und ]Materie doch vorhanden. 



Der Gedanke, daß nur die höheren Tiere geschlechtlich differenziert 

 sind, hat sich sehr lange erhalten, und es ist historisch beachtenswert, 

 daß die volkstümliche Ansicht von dem Geschlecht der Pflanzen und 

 der niederen Tiere als unwissenschaftlich verworfen wurde. Bereits 

 Aristoteles meinte die populären Vorstellungen von dem Geschlecht 

 der diözischcn Pflanzen verwerfen zu müssen, und in den folgenden 

 Zeiten findet man eine Erwähnung der Geschlechtsunterschiede der 

 Pflanzen nur dann, wenn populäre Vorstellungen hineinspieltcn; so 

 sagt Plinius (wenn wir die Ansichten Theophrasts, eines Schülers 

 des Aristoteles, übergehen) in seiner Historia mundi, wo er die 



Rädl, Geschichte der biologischen Theorien. I.Teil. lO 



