Begründung der epigenetischen Theorien. I ; r 



Auf dieselbe Art bilden sich durch den Druck der vis essentialis 

 bei den Tieren Gefäße, und die vorhandenen dehnen sich aus ; so 

 werden auch die Urin führenden Gänge und die Ureteren durch 

 den Druck der Urinflüssigkeit, die durch sie hindurchging, gebildet. 

 »Es ist daher die wesentliche Kraft mit der Erstarrungsfähigkeit 

 des Nährsaftes ein hinreichendes Prinzip jeder Entwicklung sowohl 

 bei Pflanzen als auch bei Tieren« '). 



Außerdem gibt es noch akzessorische Prinzipien, welche die Wir- 

 kung der ersteren ermöglichen oder, wenn sie direkt in die Entwick- 

 lung eingreifen, diese modifizieren, ohne jedoch ihr Wesen zu bilden. 

 Als solche führt WOLFF z. B. die Wärme und den Bau der Gefäße an. 



Die Erstarrungsfähigkeit der organischen Säfte ist gewiß keine 

 glückliche Erfindung WoLFFs; sie zeigt jedenfalls, wie sehr ihm 

 ein Prinzip gefehlt hat, auf Grund dessen er die sichtbare Form des 

 Organismus hätte erklären können. Ebenso wie Needham, der aus 

 dem Zusammenwirken der Repulsivkraft und der Vegetationskraft die 

 Entstehung der Form abzuleiten suchte, ist er bemüht, aus dem Gegen- 

 einanderwirken der Essentialkraft und der Erstarrungsfähigkeit (von 

 der er selbst sagt, daß sie sich nicht von der allgemeinen Kraft der 

 Kohäsion unterscheide) dasselbe Resultat zu entwickeln. Eigentüm- 

 licherweise ist bei Needham die vitale Kraft zusammenziehend, bei 

 WoLFF auseinandertreibend. 



Die Beziehungen des organischen Körpers im allgemeinen 

 oder der Maschine zu dem in Entwicklung begriffenen Körper. 

 Unter diesem Titel stellt Wulff seine Theorie in unmittelbaren Zu- 

 sammenhang mit dem Vitalismus Stahls und in Gegensatz zu der 

 Lehre Descartes', nach welcher der Körper nur eine Maschine 

 sein soll. 



Wolfe behauptet in diesem Kapitel, daß die sich entwickelnden 

 Körper anfangs keine Struktur haben, daß ihre Struktur (Maschine) 

 erst die Folge der Entwicklung ist: die wesentliche Kraft macht die 

 anfangs strukturlose Substanz zu der schließlich dastehenden Form. 

 Diese Auffassung kommt in dem allerdings etwas dunkeln Satze zum 

 Ausdruck, »daß in Entwicklung begriffene Körper nicht Maschinen sind, 

 sondern bloß aus unorganischer (= nicht organisierter) Substanz 

 bestehen. Und diese sich entwickelnde Substanz ist von der Maschine, 

 in die sie eingehüllt ist, wohl zu unterscheiden. Die Maschine ist als 

 das Erzeugnis derselben anzusehen.« 



1) IL s. 60. 



