jcg VII. Kapitel. 



blätter morphologisch alle gleich sind, hat man eigentlich niemals 

 entdeckt; denn das wird als direkte Tatsache von jedem Beobachter 

 wahrgenommen, und tatsächlich finden sich bereits bei Caesalpin 

 Stellen, welche darauf hinweisen, daß er die genannten Gebilde für 

 gleichartig angesehen hat. Auch Wulff entdeckte nicht, daß die 

 verschiedenen Formen der Blätter, morphologisch betrachtet, alle 

 Blätter sind, sondern nahm dies als gegeben, als selbstverständlich 

 hin. Ihm handelte es sich nur darum, aus seiner wesentlifchen Kraft 

 zu erklären, wie diese Gebilde entstehen; und weil sie morphologisch 

 gleich sind, deshalb behauptete er für sie eine der oben von uns er- 

 örterten ähnliche Entstehungsart';. Aber gerade die Art, wie er dieBlätter 

 entstehen läßt, zeigt deutlich, wie fremd ihm der Begriff der Morpho- 

 logie und deshalb auch der der Metamorphose der Pflanzen geblieben 

 ist. Goethe hat sich später auf Wolff als seinen Vorgänger in der 

 Lehre von der Metamorphose der Pflanzen berufen, aber wohl nur 

 deshalb, weil auch von ihm — wie von den Naturphilosophen über- 

 haupt — die Unterscheidung zwischen Morphologie als reiner Struktur- 

 lehre und Embryologie als Lehre von den Veränderungen der Struktur 

 oder den Kräften, die die Veränderungen hervorbringen, nicht durch- 

 geführt ist. Praktisch war GoETHE Morphologe, in der Ausdrucks- 

 weise aber Embryologe; wie die Naturphilosophen pflegt er z. B. 

 statt des Satzes: »das Kronenblatt ist dem Kelchblatt morphologisch 

 gleich« zu sagen: »das Kronenblatt strebt dem Kelchblatt gleich zu 

 sein« und glaubt nun, damit jene Gleichwertigkeit tiefer erfaßt und 

 klarer ausgedrückt zu haben als durch ihre bloße Konstatierung. 

 Wolff würde das Wort »streben« nur im Sinn eines wirkenden, meß- 

 baren Dranges gebrauchen. Die Tatsache, daß GoETHE sich auf 

 WoLFF beruft, spricht also nicht dafür, daß ihre Auffassungen der 

 Pflanzen im wesentlichen ähnlich sind; die Metamorphosenlehre hat 

 Wolff nur indirekt begründet. 



Wulffs Bedeutung. Wolffs Entwicklungslehre ist keine induktive 

 Theorie, sondern es sind, wie Sachs zutreffend bemerkt, unvollkommen 

 beobachtete Tatsachen von ihm in die Theorie hineingedrängt worden. 

 Durchdrungen von der Unzulänglichkeit der Evolution, entwickelte 

 Wolff eine epigenetische Theorie; dabei hat er sich aber nicht die 

 Mühe gegeben, alles zu seiner Zeit Bekannte kritisch zu sichten und 

 auf Tatsachen hinzuweisen, welche die Evolution unmöglich machen. 



i) Vgl. besonders die Schrift über die Bildung des Darmkanals. Analoge Gründe 

 führten ihn da, außer dem Tatsachenmaterial, zu seiner Keimblätterlehre. 



