I-O Vin. Kapitel. 



Verbindung der Erscheinungen nennen, ein dem Denken eigentümliches 

 Prinzip ist, so daß wir völlig außerstande sind, uns etwas ohne Ur- 

 sache Vorhandenes vorzustellen. Es müssen aber nach SCHOPEN- 

 HAUER — und das ist sein Fortschritt über Kant hinaus — vier Arten 

 ursächlicher Verbindung anerkannt werden. Als erste nennt SCHOPEN- 

 HAUER ratio essendi, den Grund des Seins; wir können als Bei- 

 spiele dafür anführen: das Dreiek ist der Grund, daß seine Winkel 

 i8o° betragen; die pflanzliche Nahrung ist der Grund, daß die Wieder- 

 käuer einen zusammengesetzten Magen haben. Wo immer wir einige 

 Erscheinungen zu einem Begriffe verbinden (wie die Eigenschaften des 

 Dreiecks oder des Wiederkäuers) und nun eine dieser Eigenschaften 

 (Summe der Winkel, Pflanzennahrung) auf jenen Begriff beziehen, 

 sprechen wir vom Grunde. Die zweite Form der Ursache ist nach 

 Schopenhauer der Grund des Geschehens, ratio fiendi: die auf- 

 gehende Sonne ist die Ursache des Tages; der Schnee der Polar- 

 gegenden ist die Ursache der weißen Farbe der dort wohnenden 

 Tiere, usw. Davon unterscheidet SCHOPENHAUER die ratio agendi 

 (Motiv der Handlung) und die ratio cognoscendi (Grund der Er- 

 kenntnis), für uns an dieser Stelle belanglos. Die ratio essendi ist die 

 Grundlage der Verstandeserkenntnis, die ratio fiendi die der empiri- 

 schen Erkenntnis. 



Auf die Geschichte der Biologie angewendet, erscheinen jene beiden 

 Begriffe der Ursache — ratio essendi und ratio fiendi — als die 

 Grundprinzipien einmal der rationalistischen und sodann der empiri- 

 stischen Auffassung. Seit der Reformation der Wissenschaft bis auf 

 die deutsche Naturphilosophie faßte man in der Biologie die Ursache 

 vorwiegend als Grund des Seins, als logischen Grund auf. Daneben 

 hat sich jedoch von Bacon an auf verschiedenen Wegen die andere 

 Auffassung der Ursache in die Biologie eingeschlichen; diese ist dann 

 durch DAR^^'^N zur ausschließlich herrschenden geworden. 



Diejenige Naturauffassung, welche ihre Systeme auf der »ratio 

 essendi« aufbaut, wird allgemein rationalistisch genannt; die andere, 

 welche den Grund des Geschehens als Ursache denkt, heißt empi- 

 ris tisch. Man darf sich aber durch den Namen nicht irreführen 

 lassen und einem Rationalisten etwa vorwerfen, daß er die Erfahrung 

 nicht anerkennt. Beiderlei Arten von Systemen können erfahrungs- 

 gemäß sein und zugleich über die Erfahrung hinausgreifen. Das Wort 

 »empiristisch« findet hier deshalb Anwendung, weil die Ursache direkt 

 aus der Erfahrung, nicht aus dem Begriffe hergenommen wird. Wenn 

 CuviER sagt, die Lebensweise eines Raubtiers sei der Grund dafür. 



