Entstehung der genetischen Auffassung der Organismenwelt. ig-i 



beliebteste Lektüre in Frankreich, und der Empirismus der beiden 

 letzteren wurde von den allzu einseitig konsequenten Franzosen in 

 den Materialismus umgedeutet. 



Es läßt sich dokumentarisch belegen, wie dieser Empirismus auf 

 genetische Gedanken über die Organismenwelt geführt hat; am besten 

 ist dies an D. Diderot zu sehen. 



Denis Diderot (17 13 — 1784) hat zuerst {1746) die Organismen') 

 für Geschöpfe Gottes erklärt, welche durch ihr Dasein und ihre Zweck- 

 mäßigkeit Zeugnis geben von der Existenz des Schöpfers. Die er- 

 habenen, gedankenreichen Auseinandersetzungen Malebranches und 

 DescartEs' seien nicht so geeignet, den Materialismus zu erschüttern, 

 als eine einzige Beobachtung Malpighis, des großen Mikroskopikers. 

 Bald nachher drückt sich Diderot jedoch viel skeptischer aus ^). Das 

 Eingreifen Gottes in den Gang der Natur anzunehmen, hieße den Knoten 

 durch die Hand eines Wesens zerhauen lassen, nur um dadurch einen 

 noch schwerer lösbaren Knoten zu erhalten. Dem Einwurf, daß die 

 Vollkommenheit der heutigen Organismen einen intelligenten Schöpfer 

 voraussetze, begegnet er mit der Frage, wer uns denn nachgewiesen 

 habe, daß nicht einige der zuerst gebildeten Tiere ohne Kopf, andere 

 ohne Beine, diese ohne Magen, jene ohne Herz gewesen seien. Man 

 könne annehmen, daß diese Mißgeburten und fehlerhaften Verbindungen 

 der Materie nach und nach verschwunden seien, und daß nur diejenigen 

 sich behauptet hätten, die in Bau und Mechanismus keinen wesent- 

 lichen Widerspruch in sich trugen und fähig waren, durch sich selbst 

 zu bestehen und sich fortzupflanzen. Von den Tieren könne man 

 sich ins Weltall erheben und dort ebenso eine Unzahl verfehlter Ge- 

 stirne annehmen. 



In seinen »Pensees sur Interpretation de la nature« (1754) geht 

 Diderot kritisch und erweiternd auf die von Maupertuis und BuFFON 

 vertretene Hypothese ein, daß Pflanzen und Tiere aus belebten klein- 

 sten Teilchen zusammengesetzt seien. Die Natur scheine sich darin 

 zu gefallen, so wiederholt er die herrschende Anschauung, denselben 

 Mechanismus in unendlich verschiedener W^eise zu variieren und die 

 Gattungen der Wesen nicht eher aufzugeben, als bis sie in den In- 

 dividuen alle Möglichkeiten der Erscheinung erschöpft habe. Dann 

 spinnt er den bereits von Maupertuis ausgesprochenen Gedanken 

 über die Entwicklungf der Arten weiter: Wie im Pflanzen- und Tierrreich 



1) Pens^es philosophiques. Paris 1746. 



2) Lettres sur les aveugles. 1749. 



