Begründung und Entwicklung der Morphologie. 20g 



VON ZlTTKLs Behauptung kaum über diejenigen BuiTfjNs, Pallas' 

 und SaussuREs. Neu soll nur die Annahme mehrerer Revolutionen 

 und ihres plötzlichen Eintretens sein. 



Die vergleichende Anatomie hat CuviER auf einen Höhepunkt 

 gebracht, den sie weder zuvor noch nachher wieder in der Zoologie 

 eingenommen hat; seine anerkannte Führerschaft auf diesem Gebiete 

 ist erst durch Darwin, der ja einer neuen Philosophie Geltung ver- 

 schaffte, ganz in den Hintergrund gedrängt worden (das, was seit 

 Darwin »vergleichende Anatomie« genannt wird, ist keine Morpho- 

 logie im Sinne CuviERs). Es sollte aber auch nicht unbeachtet bleiben, 

 daß Geoffroy einen ebenso großen, wenn nicht größeren Einfluß 

 geübt hat als CuviER. Letzterer ist zwar berühmter als der erstere, 

 sein äußerer Ruhm ist jedoch zum guten Teil von der gleichen Art 

 wie die Anerkennung und Wertschätzung, deren BUFFüN und Haller 

 sich zu erfreuen hatten. Sein wesentlichstes Verdienst, daß er durch 

 seine exakte und logisch wie empirisch gleich gründliche Methode 

 sowohl die schöngeistige französische als auch die seichte LiNNEsche 

 Naturauffassung verdrängt hat, wird ihm aber kaum jemand ernstlich 

 bestreiten wollen. 



Einzelne Autoren haben CuviERs Stellung in der Geschichte der 

 Wissenschaften und seine Bedeutung sehr ungünstig beurteilt. Der 

 Grund für ihre unzutreffende und unberechtigte Auffassung scheint 

 wesentlich darin zu liegen, daß sie andere Forscher, insbesondere La- 

 MARCK, in den Vordergrund zu rücken beabsichtigten, im wesent- 

 lichen also agitatorische Zwecke verfolgten. 



Es ist aber freilich naiv, wenn man CuviER Mangel an philoso- 

 phischen Ideen vorwirft und ihm gegenüber die philosophische Tiefe 

 Lamarcks betont: kein Mann von selbständigem Urteil, der die »Um- 

 wälzungen«, die einleitenden Kapitel zur »Geschichte der Fortschritte 

 der Wissenschaften, oder die Einleitung des Werkes »Regne animal« 

 — lauter Darlegungen, aus denen sich CuviERs Auffassung von 

 der Stellung der Biologie zu den übrigen Wissenschaften und von 

 ihrer Methode klar ergibt — in Betracht zieht, wird wagen dürfen, 

 diesen klassischen Ausführungen LamarcKs Phantastereien an die 

 Seite zu stellen, mag er sonst der genetischen Naturbetrachtung noch 

 so freundlich gegenüberstehen. 



CuviER hat doch nicht nur Tatsachen entdeckt und bedeutende 

 Theorien ent^vorfen, sondern vor allem die Logik der Wissenschaft 

 gepflegt. Seine Schuld ist es nicht, daß seine Anschauungen heute nicht 

 mehr anerkannt werden: jedenfalls hat die ihm eigene logische Kraft, 



Rädl, Geschichte der biologischen Theorien. I.Teil. lA 



