212 ^^' Kapitel. 



Geoffroys ist zwar richtig, aber zu allgemein ; es drückt eben nichts 

 anderes aus als die a priori gemachte Annahme, daß die Organe jedes 

 einzelnen Tieres eine gesetzmäßige Einheit bilden. Das Gesetz über 

 das Gleichgewicht der Masse der Organe behauptet aber zu viel, ge- 

 wiß mehr, als Geoffroy zu beweisen vermocht hätte. Zwar steht 

 unzweifelhaft fest, daß es gewisse Beziehungen zwischen der Masse 

 einzelner Organe gibt; doch sind diese Beziehungen sehr verschieden- 

 arti<y und gewiß nicht so einfach, daß sie auf die Gesamtmasse des 

 Individuums keinerlei Einfluß ausübten. Demnach ist die Formulierung 

 dieser »Gesetze« logisch unrichtig; CuviER hätte sich einen solchen 

 Fehler jedenfalls nicht zuschulden kommen lassen. Man beachte aber, 

 daß in einer Hinsicht Geoffroy über Cuvier steht: er vermengt die 

 Physiologie nicht mit der Morphologie, seine Gesetze sind rein 

 morphologisch. Dagegen ist das Cu\1ERsche Gesetz der Korre- 

 lation der Formen wieder morphologisch richtiger als das Gesetz 

 der Korrelation der Massen. 



Die beiden erwähnten Gesetze betreffen jedes Individuum für sich. 

 Über die Beziehungen der Arten, Gattungen usw. hat Geoffroy 

 folgende Sätze formuliert: i) Theorie der analogen Teile (theorie 

 des analogues). Dieses, nach Geoffroys Ansicht schon von ARISTO- 

 TELES erkannte > Gesetz« blieb lange Zeit vergessen und wurde erst 

 später wieder auf die Tierformen einer Klasse und einer Ordnung 

 angewendet. GEOFFROY nimmt es in seiner weitesten Fassung und 

 behauptet nicht nur, daß sich die Form der Organe im ganzen ge- 

 nommen bei (allen) Tieren analog finden lasse, sondern auch dies, 

 daß die konstitutiven Teile jedes Organs bei den vergleichbaren Formen 

 identisch sind. So sagt er: »Die Keime aller Organe, die man 

 beispielsweise in verschiedenen Familien der durch die Lunge atmenden 

 Tiere findet, sind zugleich in allen Arten vorhanden, und die Ursache 

 der unendlichen Mannigfaltigkeit der Formen, die jeder Art eigen 

 sind, und der Tatsache so vieler halb oder gänzlich unterdrückter 

 Organe muß auf die verhältnismäßig bedeutende Entwicklung von 

 einigen derselben, eine Entwicklung, welche immer auf Kosten der 

 benachbarten geschieht, zurückgeführt werden«^). Er will also die 

 Analogie (Homologie) der Organe als Identität der konstitutiven Teile 

 betrachtet wissen und wendet das Prinzip tatsächlich auch in dieser 

 Form an. An einer andern Stelle heißt es: »Die Vermutung, zu der 



I, Zitiert nach Perrier, S. 96. Welcher Abhandlung der Satz entnommen ist, 

 habe ich nicht ermittelt. 



