220 I^- Kapitel. 



neigten, sich für die sprungweise Entstehung der Formen erklärten, 

 während die Ethologen und die Systematiker die Annahme einer all- 

 mählichen Entwicklung bevorzugten. 



Historische Bedeutung. Geoffroy St.-Hilaire hat durch seine 

 Theorien namentlich in Frankreich und Deutschland Einfluß gewonnen. 

 Im Studium der Teratologie folgten ihm in Frankreich sein Sohn 

 IsiDOR Geoffroy und Marcel de Serres, in Deutschland Blumen- 

 bach, Treviraxus und Meckel. Überhaupt ist durch seine Be- 

 mühungen das Studium der Monstrositäten zu einer Blüte gelangt, 

 wie sie sich weder vor noch nach ihm gezeigt hat; man braucht nur 

 die Berichte der Pariser Akademie aus den zwanziger und dreißiger 

 Jahren des 19. Jahrhunderts durchzublättern, um sich von der Fülle 

 solcher Einzelforschungen zu überzeugen. Bemerkenswert ist, daß 

 seit dem durch Darwin herbeigeführten Verfall der Morphologie 

 auch das Studium der Teratologie vernachlässigt worden ist; wenig- 

 stens wurde ihm bei weitem nicht mehr der wissenschaftliche Wert 

 beigelegt wie zu Geoffroys Zeit. 



Dieser stellte auch das Studium der Embryologie in den Dienst 

 der Morphologie, und infolge seiner Anregung haben dann mehrere 

 Forscher, teils mit ihm gleichzeitig, teils nach ihm, in seinem Sinne 

 gearbeitet. 



Den morphologischen Forschungen Geoffroys darfeine bedeutende 

 Nachwirkung gewiß nicht abgesprochen werden. Der Erfolg des Empi- 

 rikers CuviER seinen Spekulationen gegenüber blieb in seiner Wirkung 

 doch mehr äußerlich und fruchtete kaum etwas anderes, als daß diese 

 Spekulationen fortan nicht mehr als solche, sondern als Tatsachen 

 ausgegeben wurden. Die besten und bekanntesten Morphologen waren 

 Anhänger Geoffroys, obwohl selbstverständlich nicht zu bestreiten 

 ist, daß auch CuviER sie beeinflußt hat. Die Bestrebungen Latreilles 

 und AuDOUlNs, die Segmentation der Insekten auf einen Grundplan 

 zurückzuführen und diesen mit dem Grundplan der Wirbeltiere zu 

 homologisieren, knüpfen direkt an Geoffroys Phantasien an. Auch 

 die rein morphologischen Arbeiten Savignys über die Homologien 

 der Mundteile der Insekten und ähnliche Themata müssen auf die 

 spekulativen Bestrebungen Geoffroys, der Savignys Freund war, 

 zurückgeführt werden. Cuvier hat zwar über diese Arbeiten referiert, 

 aber die Theorien von Latreille und AUDOUIN zurückgewiesen. 



Geoffroy ist der Repräsentant der französischen Naturpilo- 

 sophie, wenn wir der üblichen Auffassung entsprechend darunter die 

 Spekulationen über die Xatur begreifen, die in Deutschland seit Kant 



