2 32 I^- Kapitel. 



bei der Aufstellung der größeren und größten Abteilungen des Pflan- 

 zenreichs hat er sich nach physiologischen Merkmalen gerichtet. 



Sachs hat richtig erkannt, daß die De CANDOLLEsche Morpho- 

 logie etwas sehr Undarwinistisches vorstellt; seine Behauptung aber, 

 das »Dogma von der Konstanz der Arten«, wie er es nennt, sei das 

 am meisten Charakteristische an dieser Lehre, ist als unzutreffend 

 jedenfalls abzuweisen. Hätte De Candolle die Konstanz der Arten 

 verworfen, so wäre er dadurch noch kein Darwinist geworden; inner- 

 halb seines Systems würde die Nichtkonstanz der Arten doch nur 

 den Sinn haben können, daß es zwischen den einzelnen Arten 'keine 

 festen Grenzen gibt, daß der Satz »natura non facit saltus« nicht nur 

 auf einzelne Charaktere (wie De Candolle annahm), sondern auch 

 auf die Individuen und Arten anwendbar ist. Das ist etwas ganz 

 anderes als dies, daß die Arten allmählich entstanden sind: die all- 

 mählich ineinander übergehenden i\rten könnten doch auch als solche 

 auf einmal »geschaffen« worden sein. 



Sachs ist ferner der Ansicht, daß die De CANDOLLEsche Auf- 

 fassung der abortierten Organe »wörtlich zum Beweis für die Deszen- 

 denztheorie angeführt werden könnte« '), und daß De Candolle »mit 

 der Einführung des Begriffes des Abortus bereits die Konstanz der 

 Arten überschreitet, freilich ohne sich selbst über diesen wichtigen 

 Schritt klar zu werden«^). Auch dies ist unrichtig. Zwar werden die 

 Rudimentalorgane von den Darwinisten als exakter Beweis für ihre 

 Theorie ausgegeben, aber eben die Tatsache, daß De Candolle, der 

 einer historischen Betrachtungsweise der Organismen so fern stand, die 

 Lehre von den Rudimenten konsequent und klar durchführt, muß es 

 jedem Denkenden einleuchtend machen, daß die Rudimente einen 

 exakten Beweis für die genetische Theorie nicht abgeben, da sie 

 ja auch aus andern Systemen als dem genetischen folgerichtig ent- 

 wickelt werden können. In keiner einzigen morphologischen Erschei- 

 nung, also auch nicht in der Tatsache der Rudimente, ist eine Spur 

 der Entstehungsursache zu finden, und De Candolle hat demnach 

 mit seiner Lehre vom Abortus ebensowenig das Gebiet der Deszen- 

 denzlehre betreten, wies dies ein Kristallograph mit dem Nachweise 

 tut, daß auf irgendeinem Kristall diese oder jene Fläche rudimentär 

 entwickelt ist. De Candolle selbst weist auf die Analogie seiner 

 Aufstellung mit der Kristallographie hin. 



i) Gesch. d. Bot. S. 142. 

 2) Ebenda S. 143. 



